死刑减少适用的几个前提/杨涛

上一篇: 司法解释何以不如地方法院的文件有效力/杨涛
下一篇: 民事上诉状[为超时效贷款提供保证]/张要伟

国土资源部


关于印发《关于进一步治理整顿土地市场秩序中自查自纠若干问题的处理意见》的通知

　
　
各省、自治区、直辖市国土资源厅（国土环境资源厅、国土资源和房屋管理局、房屋土地资源管理局、规划和国土资源局），计划单列市国土资源行政主管部门，新疆生产建设兵团国土资源局：

现将《关于进一步治理整顿土地市场秩序中自查自纠若干问题的处理意见》印发给你们，请严格遵照执行。

　

二○○三年十月十三日

　

　

关于进一步治理整顿土地市场秩序中自查自纠若干问题的处理意见

　

根据国务院进一步治理整顿土地市场秩序电视电话会议“要认真自查自纠，积极争取主动。不主动自查自纠，执法犯法，以权谋私，影响恶劣的，必须依法从严处理”的要求，按照《关于印发〈进一步治理整顿土地市场秩序工作方案〉的通知》（国土资发〔2003〕49号）确定的“自查为主、突出重点、重在整改、区别对待”的原则，对《土地管理法》修订实施后发生又不自查自纠的，执法犯法、影响恶劣的，特别是在这次治理整顿中边整边犯、顶风违法的，要依法严肃处理；对主动自查发现的问题，已经有规定的按照有关规定处理，没有规定的，按照以下意见处理。

一、对各类开发区（园区）用地有关问题的处理

开发区（园区）违反土地利用总体规划或者城市总体规划圈占的土地，圈而未用的，应当复耕或者恢复原用途；已经开发建设的土地，不能复耕或者恢复原用途的，按照建设用地总规模不扩大、耕地和基本农田总量不减少的原则依法修改土地利用总体规划，并从所在区域土地利用总体规划剩余建设用地指标中，核减违反土地利用总体规划占用的建设用地指标，落实具体范围。

开发区（园区）用地虽经依法批准，但缺乏建设条件，项目资金不落实，尚未开发建设的，应当依法收回，能够恢复耕种的，由当地政府组织复耕，严禁弃耕撂荒。已经供应的建设用地闲置的，按照闲置土地处置的有关规定处理。

违反土地利用总体规划或者城市总体规划确定的建设用地规模和范围设立或者扩建的开发区（园区），国土资源行政主管部门不得受理其违反土地利用总体规划或者城市总体规划的建设用地申请。

二、对未经合法批准用地行为的处理

未经合法批准用地的行为，属于政府责任的，负有责任的政府领导、国土资源行政主管部门领导要作出深刻检查，在落实耕地占补平衡、做好征地补偿安置工作后，可以依法办理建设用地审批手续；属于用地单位或者个人责任的，经国土资源行政主管部门依法处罚后，可以依法办理建设用地审批手续。县级以上地方政府应于2003年12月31日前将建设用地申请逐级上报到有批准权的政府。

未经合法批准的用地违反土地利用总体规划且造成严重后果的，对负有责任的有关领导及其他责任人，应当按照有关规定给予党纪、政纪处分；涉嫌触犯刑律的，依法移送司法机关。

三、对《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》实施前遗留问题的处理

对《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》（国土资源部令第11号）实施前遗留的问题，要认真清理、摸清底数。在此基础上，各市、县政府应当本着有利于政府宏观调控土地市场和公平、公正、公开的原则，确定历史遗留问题截止时间，但不得超过2002年7月1日。在截止日期前，市、县政府已经进行了前置审批，或者市、县政府已经与开发商签订书面项目开发协议的经营性用地，作为历史遗留问题，可以继续以协议方式出让，但应逐项登记、作出说明，并将受让人及受让地块位置、面积、用途、成交地价等向社会公布，接受社会监督。 

除上述规定的情形外，对2002年7月1日以后，应当以招标拍卖挂牌方式出让却以协议方式出让，或者弄虚作假以2002年7月1日以前批准立项、取得建设用地规划许可证、签订书面项目开发协议为由而协议出让经营性用地的，应当按照有关规定改为以招标拍卖挂牌方式出让，并追究有关责任人的责任。



民诉法对检察机关的民事法律监督职责作了重大调整，其中第209条对当事人向检察机关申请抗诉或检察建议作了如下规定:“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉:(一)人民法院驳回再审申请的;(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的;(三)再审判决、裁定有明显错误的。”“人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。”该条第二款首次规定向检察机关申诉的次数仅限一次，即在检察机关作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定后“当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉”。如此制度设计，是从当前的司法实际出发，有利于维护司法权威，节约司法资源，并从制度上终结诉讼程序，杜绝无休止的申诉上访。但是，在司法实践中对当事人申请检察监督的以下几种情况应有所区别:
一、当事人在诉讼中曾就审判人员的违法行为向检察机关申请过监督的，不影响其依照民诉法第209条的规定再次向检察机关提出监督申请。民诉法第208条第3款规定:“各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。”实践中，有的当事人在诉讼中的一审或者二审进行中，认为审判人员在审理案件时有某种违法情形，依据第208条第3款的规定，到检察机关申请要求予以监督纠正，检察机关经审查作出支持或不支持其监督申请的决定后，该案经终审裁判及再审程序，同一当事人又因不服终审裁判，再次到检察机关来申诉的，检察机关应当受理。因为，前一个监督申请依据的是民诉法第208条第3款的规定，而后一个监督申请依据的是民诉法第209条第1款，且适用第209条第2款的前提是该条第1款所列明的三种情况，即法院驳回再审申请的;法院逾期未对再审申请作出裁定的;再审判决、裁定有明显错误的。因前后两个监督申请的内容不同，所依据的法律规定不同，所以不影响当事人的再次监督申请。
二、当事人因不服终审裁判申请过检察监督后，不影响其在执行程序提出监督申请。当事人因对终审裁判不服，向检察机关提出监督申请，并经检察机关作出相关决定后，案件进入了执行程序。当事人认为执行人员在执行中有违法情形的，可以向检察机关提出监督申请。当事人在提出执行监督申请后，认为原裁判有错误向检察机关提出监督申请的，亦应允许。民诉法第235条规定:“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。”对判决、裁定的监督与对执行活动的监督是对不同诉讼程序的检察监督，二者并行不悖，不管当事人先对哪个程序提出监督，都不影响其对另一个程序提出监督申请。
三、当事人在提出监督申请后，在检察机关作出决定前撤回申请的，不影响其在法定期限内再次向检察机关提出监督申请。在办理民事申诉案件时，经常有当事人因证据不充分，或正在与对方当事人协商和解等情况，而主动向检察机关撤回申诉的情况。申诉权属于当事人意思自治的范畴，是否行使应由当事人自行决定。当事人撤回申请后检察机关所作出的终止审查决定是程序上的一种决定，并不是针对申诉内容作出的决定。因此，只要在法定的申诉期限内，当事人再次向检察机关提出监督申请的，与民诉法第209条第2款的立法本意并不冲突，所以，对于当事人撤回申诉后又行使申诉权的应当允许，检察机关亦应当受理。
四、当事人因不服终审裁判申请过检察监督后，又以出现民诉法第200条第(一)、(三)、(十二)、(十三)规定的情形，再次到检察机关申请检察监督的，检察机关应当受理。检察机关对民事裁判进行监督的主要依据是民诉法第200条规定的十三种情形，符合这十三种情形的可以向法院提出检察建议或者抗诉。同时，该条亦是法院因当事人申请启动再审的法定条件。
民诉法第205条在对当事人向法院提出再审申请作出六个月时限规定的同时，又将第200条第(一)、(三)、(十二)、(十三)四种情况作了例外处理，即当出现“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”等四种情况时，当事人申请再审的期限为“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。
法律之所以将上述四种情况的申请再审时限作了特殊规定，是因为该四种情况的出现时机是不确定的，如果不加以区分，一律以裁判发生法律效力后六个月为申请再审的时限，有可能损害当事人的权益。为了维护司法公正，充分保护当事人的合法权益，民诉法才作了例外的规定。目前，虽然对检察机关在特定情形下能否再次受理当事人的监督申请存在不同认识，但笔者认为，民事诉讼中的检察监督是保证民事司法公正，维护法制统一，救济当事人权益的最后一道程序，按照民诉法第205条规定的立法精神，对当事人因不服终审裁判已经向检察机关提出过监督申请而未得到支持后，又以出现第200条第(一)、(三)、(十二)、(十三)四种情况为由再次申请监督的，检察机关应当受理审查。
总之，对民诉法第209条第2款，既要把握精神实质，严格遵照执行，又要结合相关法律规定，务实灵活运用，以达到强化法律监督与保护当事人申诉权的统一，力争使每一个当事人都能从检察机关办理的民事申诉案件中感受到公平正义。(景县人民检察院 王永刚)