偷越国（边）境不可能是继续犯/刘建昆
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 07:14:00 浏览:8357
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
偷越国（边）境不可能是继续犯
刘建昆
有的偷渡者在若干年前偷渡出境，在境外打工谋生，后来由于种种原因被目标国发现后遣返回国。这样一来，其偷越国（边）境的行为，多数已经超过《治安管理处罚法》的六个月（当时适用《行政处罚法》的两年处罚时效），有的同事认为，偷渡者出境之后，其身在境外的状态属于违法行为的继续，因而不受实效限制。
我认为他们的说法是错误的。因为越境行为只能有一次，跨过实体或者虚拟的国界线，只是较短时间的事。不能因为违法行为的结果没有恢复原有状态就认为违法行为没有结束。否则处罚时效就没有意义了。
我当时想的解决办法是，根据刑法的有关规定，公安边防机关立案的不受追诉时效的限制。如果将实际发生的偷渡案件（哪怕没有破获）当时的刑事立案表能够调阅出来，先走刑事程序再按照不构成犯罪进行行政处罚，也许可以以此为由不受行政处罚时效的限制。
这几日又探讨行政处罚时效，老问题又蹦出来。其实，偷越国（边）境是属于一个行为同时触犯两个国家的法律的竞合犯。一般来说，无论非法入境还是合法入境后的超期滞留，在居留国都作为违法行为，即非法居留。而该人的国籍国如果想要将之作为违法行为进行惩处，不宜在“继续犯”上绕圈子，也不必在立案上想办法，干脆修改法律，直接规定：“中国公民在境外非法居留的，处以某某的行政处罚。”其非法居留结束之日，处罚时效起算。
2007年6月1日起执行的《行政机关公务员处分条例》第十八条第六款是“非法出境，或者违反规定滞留境外不归的”，将非法出境与非法滞留境外开来，这就很好，很科学。
刘建昆
有的偷渡者在若干年前偷渡出境，在境外打工谋生，后来由于种种原因被目标国发现后遣返回国。这样一来，其偷越国（边）境的行为，多数已经超过《治安管理处罚法》的六个月（当时适用《行政处罚法》的两年处罚时效），有的同事认为，偷渡者出境之后，其身在境外的状态属于违法行为的继续，因而不受实效限制。
我认为他们的说法是错误的。因为越境行为只能有一次，跨过实体或者虚拟的国界线，只是较短时间的事。不能因为违法行为的结果没有恢复原有状态就认为违法行为没有结束。否则处罚时效就没有意义了。
我当时想的解决办法是，根据刑法的有关规定，公安边防机关立案的不受追诉时效的限制。如果将实际发生的偷渡案件（哪怕没有破获）当时的刑事立案表能够调阅出来，先走刑事程序再按照不构成犯罪进行行政处罚，也许可以以此为由不受行政处罚时效的限制。
这几日又探讨行政处罚时效，老问题又蹦出来。其实，偷越国（边）境是属于一个行为同时触犯两个国家的法律的竞合犯。一般来说，无论非法入境还是合法入境后的超期滞留，在居留国都作为违法行为，即非法居留。而该人的国籍国如果想要将之作为违法行为进行惩处，不宜在“继续犯”上绕圈子，也不必在立案上想办法，干脆修改法律，直接规定：“中国公民在境外非法居留的，处以某某的行政处罚。”其非法居留结束之日，处罚时效起算。
2007年6月1日起执行的《行政机关公务员处分条例》第十八条第六款是“非法出境，或者违反规定滞留境外不归的”，将非法出境与非法滞留境外开来，这就很好，很科学。
下载地址: 点击此处下载
摘要：犯罪不仅要有质的规定，也要有量的限制，任何一种行为构成犯罪，都必须以有社会危害性为前提条件，而安乐死不具有构成犯罪所要求的相当社会危害性，行为人虽然剥夺了病患者的生命，但其根本目的却是为了减少病人临死前不堪忍受的痛苦。行为人剥夺他人生命的行为，是病人本人渴望着死亡的降临，且对病人而言，免受痛苦的死比痛苦不堪的生更有价值。在刑法犯罪学理论上，安乐死特别是积极安乐死行为，虽然已满足犯罪构成，但由于其行为与社会既定的价值观念和价值体系并不抵触，刑法才有必要将此列为犯罪阻却事由之列。据此，实施安乐死的行为应排除在犯罪之外。
关键词：安乐死、非犯罪化、阻却违法事由、事实上的非犯罪化
一、安乐死的非犯罪化
我国第一起正式诉诸法律的“安乐死案件”在陕西汉中发生以来，安乐死问题在全国范围内引起了广泛的关注。
1986年6月28日上午，陕西省汉中市传染病医院肝病科主任蒲连升，应患者的儿子王明成的要求，指示他人为因患肝硬化腹水病情恶化，治疗无望已神志不清的夏素文注射了75mg的”冬眠灵”，并指示他人于当日下午再注射一针（100m1)。6月29日凌晨5时，夏素文死亡。1986年9月20日，蒲连升和王明成以涉嫌“故意杀人罪”被逮捕。1991年4月6日，二被告人均被法院宣判无罪。二被告人对法院宣告他们无罪表示基本满意，但对判决书中认定他们的行为属于故意剥夺他人生命权利的行为表示不服，提出上诉，同时检察院也提出抗诉。1992年3月25日，二审法院维持原判①。
本案被告人为患者实施无痛苦药物注射，并致患者死亡，属于主动安乐死，对于的法官来说，若定故意杀人罪，于情不忍；若不定故意杀人罪，则于法无据。于是法官用《刑法》第11条(1997年刑法典则为13条)的规定，笼统地认为本案情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，从而反映出了法官“无奈”的智慧。客观地讲，由于安乐死的问题十分复杂，我国《刑法》对此未作规定，因此本案在处理过程中乃至处理之后，仁者见仁，智者见智。本案虽然是公开起诉和审判的国内第一起安乐死案件，承办法院以较为狡猾的方式回避了本案的核心问题，即如何在刑事判例上对于安乐死给予定性，此种判决不仅是对刑法因果关系的冲击，而且也未对今后的安乐死案件提供参照标准。
安乐死，也称安乐术、尊严死，是指对于身患绝症、治愈无望或者处于难以忍受的极端痛苦挣扎之中的濒临死亡病人，在其本人殷切明白的嘱托下，由医生采取一定措施提前病人的死亡时间，使其平静安乐死去的行为，其目的是为了减轻或免除病人死亡前难以忍受的极端痛苦，如果病人丧失表达能力或意志的，可以由家属代为提出。安乐死在其本质上属于一种受托杀人的行为，所谓受托杀人是指行为人接受他人的委托而将他人杀死，相当于帮助他人自杀②，帮助他人自杀在刑法上应以故意杀人罪论处。根据安乐死实施的措施不同，安乐死可分为积极安乐死(即主动安乐死)和消极安乐死(即被动安乐死)，前者是指采取措施加速病患者的死亡时间，使其安然死去，如注射药物；后者是指通过停止或撤消维持和延续患者生命的措施，使病人能自然死去，如关闭人工呼吸机。
目前，认可消极安乐死的合理存在，并认为实施者不构成犯罪，已基本成为共识，但对积极安乐死的定性仍存在分歧和不同。虽然人的生命进程不一定一样，但死亡终归是自然中的一部分。在允许死亡的被动安乐死形式中，死亡的发生主要是因为病人体内机能的自然退化，基本上是病人生命进程的自然结果，人们在伦理上是愿意接受的，而在主动安乐死的情形下，涉及外部行为的主动介入，是这一来自外部的行为直接导致了死亡的结果，人们态度不一，各国刑事司法当局一般奉行不干涉主义的政策，不像对其他犯罪那样积极主动的干预，这是一种事实上的非犯罪化，即使是少数引起司法当局关注，也会找各种理由给它开脱罪责或者从轻发落。无论主动还是被动安乐死都是以病人的死亡为前提，加速死亡和放任死亡并不是截然相反的两种行为，就像对于战场上伤势严重、抢救无效的重伤员来讲，放弃抢救和加速死亡之间很难说究竟有什么区别。我们不应当以法律形式禁止主动安乐死，而允许被动安乐死，这不利于安乐死的利用。
二、世界各国安乐死的立法历程
综观各国安乐死立法，最早出现的是1906年美国俄亥俄州的安乐死法案。1936年，英国成立了自愿安乐死协会，并向英国国会提出了安乐死法案。1937年，美国涅布拉斯加州提出了安乐死法案，波特尔牧师建立了美国安乐死协会。1967年，美国建立了安乐死教育协会。1976年9月30日，加利福尼亚州州长签署了第一个《自然死亡法》(加利福尼亚州健康安全法)， 这是第一次使“生前遗嘱”这类书面文件具有法律的权威。1976年底，在日本东京举行了“国际安乐死的讨论会”，会议宣称要尊重人的“尊严死”的权利③，在这次会议上，澳大利亚、日本、荷兰、英国、美国的代表共同签署了“东京宣言”。截止1986年，美国已有38个州和首都哥伦比亚特区正式通过“生命遗嘱法规”。
荷兰在2001年实现了安乐死合法化，比利时紧随其后也规定医生能够帮助患绝症的病人实施安乐死。日前，瑞士最高法院颁布了一份判决：“必须认识到，永久的、不能治愈的、严重的精神疾病会给人们带来和身体上疾病一样的痛苦，让病人长期的生活变得难以忍受，如果病人经过综合考虑之后自愿作出了死亡的决定，那么医生可以给精神病人服用麻醉药，然后协助病人结束自己的生命。”该判决宣布了一些患有无法治愈的严重精神疾患的病人也能够实行安乐死。
1989年，我国在七届人大二次会议上，由11位人大代表提出了制定“安乐死"法的议案。接着，卫生部在答复中虽然提出目前立法条件尚不成熟，但其为此委托《健康报》等报刊，拟从当年开始，对安乐死问题展开讨论，并组织有关专家制定“脑死亡”标准，为今后立法作准备。1997年，全国首次举行安乐死学术讨论会，有许多代表表示拥护实施安乐死，认为安乐死立法迫在眉睫④。
三、安乐死事实上的非犯罪化
(一)犯罪的界定
积极安乐死行为在大多数国家都有可能构成犯罪，在我国也不例外。积极安乐死行为事实上满足我国关于犯罪构成的规定，即应构成我国《刑法》第232条规定的故意杀人罪。但是，将安乐死行为以犯罪来处理，却有其不合理之处。
犯罪的本质特征在于严重的社会危害性。犯罪不仅要有质的规定，也要有量的限制，任何一种行为构成犯罪，都必须以有社会危害性为前提条件，而安乐死不具有构成犯罪所要求的相当社会危害性，行为人虽然剥夺了病患者的生命，但其根本目的却是为了减少病人临死前不堪忍受的痛苦，行为人剥夺他人生命的行为，是病人本人渴望着死亡的降临，且对病人而言免受痛苦地死比痛苦不堪的生更有价值。安乐死的实现首先是为了病人着想的，是为了生还无望已成为定势的即将死去的人，而不是为还将活下去的人。尊重病人对自己死亡方式的选择权利，同样也是人道主义精神的体现。既然病患者做出了安乐死的选择，我们就应该尊重他的价值选择和意志自由。在这样的背景下，安乐死其危害性的量不大。
从人身危害性看，行为人出于人道主义，给极端痛苦的病人处予安乐死，其人身危害性何在?而恰恰相反，实施安乐死的人不仅不具有反社会性格和社会危险倾向，反而是一种人道和善意。
从刑罚的目的来看，对严格限制条件的实施安乐死的行为定罪科刑并不能达到特殊预防和一般预防的效果，实施安乐死的医护人员一般都是着眼于对痛苦难受的患者的同情和怜悯的心理而实施行为。安乐死对社会并无任何危险，对行为人处予刑罚制裁，只会使之产生抵触情绪，而起不到任何积极作用，同样，对其他人也起不到应有的威慑作用。
综上所述，在实践上对实施安乐死的医护人员定罪判刑，从《刑法》的角度看，是无益的。
(二)犯罪的排除
在各国实践中，通过事实上的非犯罪化处理方式，使相当一部分安乐死案件的处理取得了超越法规的正当化行为效果。根据欧洲理事会1980年公布的《非犯罪化报告》：事实上的非犯罪化是指尽管刑罚制度的正式规定没有发生任何变化，但刑事司法制度对特定情况下特定行为(逐渐)减少其反应的现象⑤。从我国目前的实际来看，对待安乐死行为，也可以借鉴他国，先推行事实上的非犯罪化，其理由如下：
其一，安乐死是排除社会危害论的一种类型，所谓排除社会危害论是指一种在外观上具有严重的社会危害性，而实质上却是为保护国家、公共利益、本人或他人的权益而实施的对社会有益的行为，或者虽对社会造成了损害结果，但却不具备犯罪构成要件的行为。排除社会危害论为我国法理论所普遍主张，因此，一般将此称为排除社会危害性的行为，有的称之为“犯罪构成的非犯罪化”⑥。非犯罪化是指刑事立法把本来可以认为是犯罪的行为，通过非犯罪化的观念，将其从刑法中排除出去，不作为一种犯罪的情形予以规定。在我国刑法理论中，排除社会危害论之所以认为某种行为在形式上似乎具备犯罪的构成要件，而仍不是犯罪，主要认为这种行为的行为人在主观上具有正当的目的性，并且在客观上无社会危害性。
安乐死是对已无生存能力且即将死亡的濒危病人，放弃无意义的救治或者采取措施使其立即死亡，这并不是制造死亡，而只是促其死亡的实现。实施安乐死与否，对不治之症患者的生命都没有实质性的意义，所不同的只是死亡过程的长短以及是否痛苦而已，这种行为不仅没有社会危害性，而且还对社会有益，是一种正当的行为。
其二，被害人的承诺历来作为违法阻却事由而影响犯罪的成立。在刑法犯罪学理论上，违法阻却事由称为犯罪阻却事由，由于行为在客观上能够、而且在事实上已经造成了一定的损害结果，同时行为人又是在有刑事责任能力的状态下实施的，因而又符合某种犯罪构成要件的主客观要素，但因与社会既定的价值观念和价值体系并不抵触，刑法才有必要将此列为犯罪阻却事由之列⑦。因此，犯罪阻却事由的刑法规定并不是阻却行为的事实，而是阻却其构成犯罪的性质，属于价值评判体系的应有内容。
张明楷教授在《得到承诺的行为不违法》一文中探讨得到被害人承诺的行为不具违法性中主张，将“利益放弃说”和“法的保护放弃说”结合起来，认为其承诺作为法益主体的被害人一方面放弃了自己的利益，另一方面也放弃了法律的保护，就是说，承诺人把自己所属的利益的保护权自愿放弃。把侵害性变成放任性，并经国家承认，视为正当行为，成立阻却违法事由。所谓阻却违法事由，是指行为符合犯罪构成要件但此行为同时又成为排除其违法性的根据的事由。因为非违法行为是适法、正当的，所以近来“阻却违法事由”也多用“正当化事由”的词语来代替。
北京市商务局
北京市商务局关于印发《北京市外派劳务培训及考试工作管理办法》的通知
京商经字[2005]36号
各有关单位：
外派劳务培训是增强外派劳务人员在国外工作的适应能力和自我保护能力，提高外派劳务人员素质和外派劳务培训质量，保障外派劳务人员的合法权益，促进对外劳务合作持续健康发展的重要保证，为进一步加强我市外派劳务培训工作，北京市商务局根据商务部《关于印发<外派劳务培训管理办法>的通知》（商合发[2004]63号）文件精神，制定了《北京市外派劳务培训及考试工作管理办法》。现将该办法印发给你们，请认真遵照执行。
特此通知
附件：北京市外派劳务培训及考试工作管理办法
北京市商务局
二00五年三月二日
北京市外派劳务培训及考试工作管理办法
第一章 总则
第一条 为增强外派劳务人员在国外工作的适应能力和自我保护能力，提高外派劳务人员素质和外派劳务培训质量，保障外派劳务人员的合法权益，促进对外劳务合作持续健康发展，根据商务部《关于印发<外派劳务培训管理办法>的通知》（商合发[2004]63号），特制定本办法。
第二条 本办法所称“外派劳务培训考试”是指具有开展对外劳务合作经营资格的企业(以下简称“经营公司”)在开展对外劳务合作业务过程中，对外派劳务人员(含研修生)在出国(境)前进行的适应性培训的效果进行考试，考试的对象是外派劳务人员(含研修生)。
适应性培训是指外派劳务人员必须了解和掌握的国内外相关法律法规教育、外事教育及所在国（地区）风俗习惯和日常生活语言教育。
第三条 本办法所称“外派劳务人员考试中心”是指按照商务部《外派劳务培训管理办法》的规定，受北京市商务局委托而设立的开展外派劳务考试工作的专门机构。
第四条 按照商务部《外派劳务培训管理办法》的规定，北京市商务局负责管理本地区外派劳务培训和考试工作，负责本地区的外派劳务考试中心(下称考试中心)及考试点的设立、监督、管理、协调、检查指导及撤销工作。
第二章 考试中心
第五条 北京市商务局委托本市一家行业组织作为本地区的外派劳务培训考试中心。负责对北京市的外派劳务人员(含研修生)的培训效果进行考试及发放培训合格证书等工作。
考试中心本着服务企业、方便考生、提高效率的原则可以设立相应考试点。
第六条 考试中心必须具备下列条件：
一、考试中心应有相对固定的考试场所和考试设施，考试场所应能同时容纳100名以上人员参加考试。
二、考试中心应拥有了解对外劳务合作业务及政策、具备良好政治素质、职业道德的专职或兼职教师队伍，原则上教师人数应不少于５人，并有明确的分工。
三、考试中心应拥有保证外派劳务培训考试工作正常运行的专职管理人员，并制定切实可行的规章制度。
第三章 培训工作
第七条 具有对外劳务合作经营资格的企业（下称经营公司）开展对外劳务合作业务，必须负责外派劳务人员的培训工作，外派劳务人员必须经过出国前的培训、考试，并领取《外派劳务培训合格证》后方可赴国外进行劳务合作工作。
第八条 经营公司应指定专门的外派劳务培训管理人员，负责组织外派劳务人员的培训，对培训质量负责，并通过考试检验外派劳务人员是否具备适应国外工作的基本能力。
第九条 经营公司应根据国外雇主的要求和劳务人员自身实际情况制定有关外派劳务人员技能性培训计划，并可采取自行组织培训或委托相关培训机构进行培训的方式进行。
第十条 劳务人员的培训教材统一由承包商会负责编写和修订。各经营公司在开展培训工作时，应使用统一教材作为基本培训内容，并可按劳务人员的具体条件和派往国别（地区）的实际情况进行适当的补充和调整。同时还应根据国际形势的发展变化，及时增加有关安全、防病等方面的教育内容。
第四章 报名与考试工作
第十一条 经营公司负责组织已培训的外派劳务人员参加考试中心安排的外派劳务人员(含研修生)培训考试。培训结束后，经营公司须及时与考试中心联系报名，报名时须提交外派劳务人员姓名、性别、出生年月、籍贯、职务、培训语种、身份证号码信息以及正面免冠一寸照片两张，交纳考试费。
第十二条 中国对外承包工程商会统一编制考试题库、标准答案和评分标准，考试中心可根据实际情况，自行选题组卷考试。考试的内容主要包括外派劳务常识、素质教育、国别知识等。考试采用开卷或闭卷方式。考试中心应及时安排考试。
第十三条 对外派劳务人员外语的考试，由考试中心根据国外雇主的要求，本着适应国外生活、工作实际的原则自行命题，题目以口试为主。
第十四条 各考试点开展的外派劳务考试工作，必须在所属考试中心统一命题和组织下进行。
第十五条 考试中心应认真组织考试，不得走形式、走过场，不得对没有对外劳务合作经营资格的企业派出的劳务人员进行考核。
第十六条 考生在10人以上，考场须设监考老师两名维持考场秩序。监考老师考前须宣讲考场纪律及考试注意事项，考生须按预先排好的座次入座，须遵守考场纪律，若发现有作弊行为，此次考试成绩为零分，情节特别严重者，取消参加此次出国考试资格。
第五章 《培训合格证》的发放与管理
第十七条 外派劳务人员考试合格后，由考试中心向承包商会领取由商务部统一监制的《外派劳务培训合格证》和《外派研修生培训合格证》（下称《培训合格证》），并及时向外派劳务人员发放《培训合格证》。
第十八条 考试中心向外派劳务人员发放的劳务人员《培训合格证》须加盖考试专用章，经各考试点考试合格的劳务人员的《培训合格证》，由考试中心统一盖章发放。
第十九条 外派劳务人员出国后必须妥善保存《培训合格证》，可视情况向国外雇主和单位出示，不得出售、伪造或挪作它用。
第二十条 考试中心须于考试结束后2个工作日内把考试结果通知委托培训单位，并对考试合格的劳务人员发放《培训合格证》。未通过考试者需再参加考试，考试合格后方可领取《培训合格证》。
第六章 收 费
第二十一条 外派劳务人员的培训费用原则上应自行负担，外派劳务考试费包括在培训费中。
第二十二条 培训费（含考试费，下同）由经营公司向外派劳务人员一次性收取，支付给培训机构和考试中心，经营公司收取培训费须按国家有关规定明示标准，不得巧立名目多收费、乱收费。
第二十三条 经营公司不得向考试未通过者、需要再培训和再考试的外派劳务人员另行收取费用。
第七章 监督与管理
第二十四条 考试中心须以提高外派劳务人员的综合素质为宗旨，以提高外派劳务人员在国外工作和生活的适用性和实用性为目的，树立良好的服务意识，既要提高办事效率，又要保证考试质量，严禁“走过场”。严格遵守和执行国家有关法律、法规和政策，自觉接受北京市商务局的监督管理和承包商会的行业指导。
第二十五条 北京市商务局将不定期对本地区考试工作进行监督和检查，不定期派考试巡视人员检查考试和发证情况。
第二十六条 考试中心应做好外派劳务考试情况的汇总和整理工作，认真填写《外派劳务考试情况表》（见附件），每季度把考试和发证情况上报北京市商务局，并于每年 12月 31日前对本考试中心工作进行总结，以书面形式报北京市商务局。外派劳务培训检查结果将作为经营公司年审的重要依据。
第二十七条 考试中心须把每次外派劳务人员考试信息和考试试卷进行归档，以备查询。
第八章 罚则
第二十八条 考试中心（或考试点）应严把考试关，对外派劳务的培训结果认真进行测评。 在外派劳务培训考试工作中，对考试“走过场”以及乱收费、滥发证等违反本办法有关规定的考试中心（或考试点），情节轻微的，给予警告处罚；情节严重者，暂停其考试工作；情节特别严重者，北京市商务局将撤销对其开展外派劳务培训考试及发证工作的委托协议。
第二十九条 经营公司违反外派劳务培训管理规定的，出现只派出不培训或忽视对劳务人员培训的现象，按对外劳务合作管理有关规定处理。
第九章 附则
第三十条 考试中心可根据本办法，结合自身实际情况，制定本考试中心的工作流程和实施细则。
第三十一条 本办法自颁布之日起生效。本办法由北京市商务局负责解释。
外派劳务考试情况表（表样） (略)
关键词：安乐死、非犯罪化、阻却违法事由、事实上的非犯罪化
一、安乐死的非犯罪化
我国第一起正式诉诸法律的“安乐死案件”在陕西汉中发生以来，安乐死问题在全国范围内引起了广泛的关注。
1986年6月28日上午，陕西省汉中市传染病医院肝病科主任蒲连升，应患者的儿子王明成的要求，指示他人为因患肝硬化腹水病情恶化，治疗无望已神志不清的夏素文注射了75mg的”冬眠灵”，并指示他人于当日下午再注射一针（100m1)。6月29日凌晨5时，夏素文死亡。1986年9月20日，蒲连升和王明成以涉嫌“故意杀人罪”被逮捕。1991年4月6日，二被告人均被法院宣判无罪。二被告人对法院宣告他们无罪表示基本满意，但对判决书中认定他们的行为属于故意剥夺他人生命权利的行为表示不服，提出上诉，同时检察院也提出抗诉。1992年3月25日，二审法院维持原判①。
本案被告人为患者实施无痛苦药物注射，并致患者死亡，属于主动安乐死，对于的法官来说，若定故意杀人罪，于情不忍；若不定故意杀人罪，则于法无据。于是法官用《刑法》第11条(1997年刑法典则为13条)的规定，笼统地认为本案情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，从而反映出了法官“无奈”的智慧。客观地讲，由于安乐死的问题十分复杂，我国《刑法》对此未作规定，因此本案在处理过程中乃至处理之后，仁者见仁，智者见智。本案虽然是公开起诉和审判的国内第一起安乐死案件，承办法院以较为狡猾的方式回避了本案的核心问题，即如何在刑事判例上对于安乐死给予定性，此种判决不仅是对刑法因果关系的冲击，而且也未对今后的安乐死案件提供参照标准。
安乐死，也称安乐术、尊严死，是指对于身患绝症、治愈无望或者处于难以忍受的极端痛苦挣扎之中的濒临死亡病人，在其本人殷切明白的嘱托下，由医生采取一定措施提前病人的死亡时间，使其平静安乐死去的行为，其目的是为了减轻或免除病人死亡前难以忍受的极端痛苦，如果病人丧失表达能力或意志的，可以由家属代为提出。安乐死在其本质上属于一种受托杀人的行为，所谓受托杀人是指行为人接受他人的委托而将他人杀死，相当于帮助他人自杀②，帮助他人自杀在刑法上应以故意杀人罪论处。根据安乐死实施的措施不同，安乐死可分为积极安乐死(即主动安乐死)和消极安乐死(即被动安乐死)，前者是指采取措施加速病患者的死亡时间，使其安然死去，如注射药物；后者是指通过停止或撤消维持和延续患者生命的措施，使病人能自然死去，如关闭人工呼吸机。
目前，认可消极安乐死的合理存在，并认为实施者不构成犯罪，已基本成为共识，但对积极安乐死的定性仍存在分歧和不同。虽然人的生命进程不一定一样，但死亡终归是自然中的一部分。在允许死亡的被动安乐死形式中，死亡的发生主要是因为病人体内机能的自然退化，基本上是病人生命进程的自然结果，人们在伦理上是愿意接受的，而在主动安乐死的情形下，涉及外部行为的主动介入，是这一来自外部的行为直接导致了死亡的结果，人们态度不一，各国刑事司法当局一般奉行不干涉主义的政策，不像对其他犯罪那样积极主动的干预，这是一种事实上的非犯罪化，即使是少数引起司法当局关注，也会找各种理由给它开脱罪责或者从轻发落。无论主动还是被动安乐死都是以病人的死亡为前提，加速死亡和放任死亡并不是截然相反的两种行为，就像对于战场上伤势严重、抢救无效的重伤员来讲，放弃抢救和加速死亡之间很难说究竟有什么区别。我们不应当以法律形式禁止主动安乐死，而允许被动安乐死，这不利于安乐死的利用。
二、世界各国安乐死的立法历程
综观各国安乐死立法，最早出现的是1906年美国俄亥俄州的安乐死法案。1936年，英国成立了自愿安乐死协会，并向英国国会提出了安乐死法案。1937年，美国涅布拉斯加州提出了安乐死法案，波特尔牧师建立了美国安乐死协会。1967年，美国建立了安乐死教育协会。1976年9月30日，加利福尼亚州州长签署了第一个《自然死亡法》(加利福尼亚州健康安全法)， 这是第一次使“生前遗嘱”这类书面文件具有法律的权威。1976年底，在日本东京举行了“国际安乐死的讨论会”，会议宣称要尊重人的“尊严死”的权利③，在这次会议上，澳大利亚、日本、荷兰、英国、美国的代表共同签署了“东京宣言”。截止1986年，美国已有38个州和首都哥伦比亚特区正式通过“生命遗嘱法规”。
荷兰在2001年实现了安乐死合法化，比利时紧随其后也规定医生能够帮助患绝症的病人实施安乐死。日前，瑞士最高法院颁布了一份判决：“必须认识到，永久的、不能治愈的、严重的精神疾病会给人们带来和身体上疾病一样的痛苦，让病人长期的生活变得难以忍受，如果病人经过综合考虑之后自愿作出了死亡的决定，那么医生可以给精神病人服用麻醉药，然后协助病人结束自己的生命。”该判决宣布了一些患有无法治愈的严重精神疾患的病人也能够实行安乐死。
1989年，我国在七届人大二次会议上，由11位人大代表提出了制定“安乐死"法的议案。接着，卫生部在答复中虽然提出目前立法条件尚不成熟，但其为此委托《健康报》等报刊，拟从当年开始，对安乐死问题展开讨论，并组织有关专家制定“脑死亡”标准，为今后立法作准备。1997年，全国首次举行安乐死学术讨论会，有许多代表表示拥护实施安乐死，认为安乐死立法迫在眉睫④。
三、安乐死事实上的非犯罪化
(一)犯罪的界定
积极安乐死行为在大多数国家都有可能构成犯罪，在我国也不例外。积极安乐死行为事实上满足我国关于犯罪构成的规定，即应构成我国《刑法》第232条规定的故意杀人罪。但是，将安乐死行为以犯罪来处理，却有其不合理之处。
犯罪的本质特征在于严重的社会危害性。犯罪不仅要有质的规定，也要有量的限制，任何一种行为构成犯罪，都必须以有社会危害性为前提条件，而安乐死不具有构成犯罪所要求的相当社会危害性，行为人虽然剥夺了病患者的生命，但其根本目的却是为了减少病人临死前不堪忍受的痛苦，行为人剥夺他人生命的行为，是病人本人渴望着死亡的降临，且对病人而言免受痛苦地死比痛苦不堪的生更有价值。安乐死的实现首先是为了病人着想的，是为了生还无望已成为定势的即将死去的人，而不是为还将活下去的人。尊重病人对自己死亡方式的选择权利，同样也是人道主义精神的体现。既然病患者做出了安乐死的选择，我们就应该尊重他的价值选择和意志自由。在这样的背景下，安乐死其危害性的量不大。
从人身危害性看，行为人出于人道主义，给极端痛苦的病人处予安乐死，其人身危害性何在?而恰恰相反，实施安乐死的人不仅不具有反社会性格和社会危险倾向，反而是一种人道和善意。
从刑罚的目的来看，对严格限制条件的实施安乐死的行为定罪科刑并不能达到特殊预防和一般预防的效果，实施安乐死的医护人员一般都是着眼于对痛苦难受的患者的同情和怜悯的心理而实施行为。安乐死对社会并无任何危险，对行为人处予刑罚制裁，只会使之产生抵触情绪，而起不到任何积极作用，同样，对其他人也起不到应有的威慑作用。
综上所述，在实践上对实施安乐死的医护人员定罪判刑，从《刑法》的角度看，是无益的。
(二)犯罪的排除
在各国实践中，通过事实上的非犯罪化处理方式，使相当一部分安乐死案件的处理取得了超越法规的正当化行为效果。根据欧洲理事会1980年公布的《非犯罪化报告》：事实上的非犯罪化是指尽管刑罚制度的正式规定没有发生任何变化，但刑事司法制度对特定情况下特定行为(逐渐)减少其反应的现象⑤。从我国目前的实际来看，对待安乐死行为，也可以借鉴他国，先推行事实上的非犯罪化，其理由如下：
其一，安乐死是排除社会危害论的一种类型，所谓排除社会危害论是指一种在外观上具有严重的社会危害性，而实质上却是为保护国家、公共利益、本人或他人的权益而实施的对社会有益的行为，或者虽对社会造成了损害结果，但却不具备犯罪构成要件的行为。排除社会危害论为我国法理论所普遍主张，因此，一般将此称为排除社会危害性的行为，有的称之为“犯罪构成的非犯罪化”⑥。非犯罪化是指刑事立法把本来可以认为是犯罪的行为，通过非犯罪化的观念，将其从刑法中排除出去，不作为一种犯罪的情形予以规定。在我国刑法理论中，排除社会危害论之所以认为某种行为在形式上似乎具备犯罪的构成要件，而仍不是犯罪，主要认为这种行为的行为人在主观上具有正当的目的性，并且在客观上无社会危害性。
安乐死是对已无生存能力且即将死亡的濒危病人，放弃无意义的救治或者采取措施使其立即死亡，这并不是制造死亡，而只是促其死亡的实现。实施安乐死与否，对不治之症患者的生命都没有实质性的意义，所不同的只是死亡过程的长短以及是否痛苦而已，这种行为不仅没有社会危害性，而且还对社会有益，是一种正当的行为。
其二，被害人的承诺历来作为违法阻却事由而影响犯罪的成立。在刑法犯罪学理论上，违法阻却事由称为犯罪阻却事由，由于行为在客观上能够、而且在事实上已经造成了一定的损害结果，同时行为人又是在有刑事责任能力的状态下实施的，因而又符合某种犯罪构成要件的主客观要素，但因与社会既定的价值观念和价值体系并不抵触，刑法才有必要将此列为犯罪阻却事由之列⑦。因此，犯罪阻却事由的刑法规定并不是阻却行为的事实，而是阻却其构成犯罪的性质，属于价值评判体系的应有内容。
张明楷教授在《得到承诺的行为不违法》一文中探讨得到被害人承诺的行为不具违法性中主张，将“利益放弃说”和“法的保护放弃说”结合起来，认为其承诺作为法益主体的被害人一方面放弃了自己的利益，另一方面也放弃了法律的保护，就是说，承诺人把自己所属的利益的保护权自愿放弃。把侵害性变成放任性，并经国家承认，视为正当行为，成立阻却违法事由。所谓阻却违法事由，是指行为符合犯罪构成要件但此行为同时又成为排除其违法性的根据的事由。因为非违法行为是适法、正当的，所以近来“阻却违法事由”也多用“正当化事由”的词语来代替。
北京市外派劳务培训及考试工作管理办法
北京市商务局关于印发《北京市外派劳务培训及考试工作管理办法》的通知
京商经字[2005]36号
各有关单位：
外派劳务培训是增强外派劳务人员在国外工作的适应能力和自我保护能力，提高外派劳务人员素质和外派劳务培训质量，保障外派劳务人员的合法权益，促进对外劳务合作持续健康发展的重要保证，为进一步加强我市外派劳务培训工作，北京市商务局根据商务部《关于印发<外派劳务培训管理办法>的通知》（商合发[2004]63号）文件精神，制定了《北京市外派劳务培训及考试工作管理办法》。现将该办法印发给你们，请认真遵照执行。
特此通知
附件：北京市外派劳务培训及考试工作管理办法
北京市商务局
二00五年三月二日
北京市外派劳务培训及考试工作管理办法
第一章 总则
第一条 为增强外派劳务人员在国外工作的适应能力和自我保护能力，提高外派劳务人员素质和外派劳务培训质量，保障外派劳务人员的合法权益，促进对外劳务合作持续健康发展，根据商务部《关于印发<外派劳务培训管理办法>的通知》（商合发[2004]63号），特制定本办法。
第二条 本办法所称“外派劳务培训考试”是指具有开展对外劳务合作经营资格的企业(以下简称“经营公司”)在开展对外劳务合作业务过程中，对外派劳务人员(含研修生)在出国(境)前进行的适应性培训的效果进行考试，考试的对象是外派劳务人员(含研修生)。
适应性培训是指外派劳务人员必须了解和掌握的国内外相关法律法规教育、外事教育及所在国（地区）风俗习惯和日常生活语言教育。
第三条 本办法所称“外派劳务人员考试中心”是指按照商务部《外派劳务培训管理办法》的规定，受北京市商务局委托而设立的开展外派劳务考试工作的专门机构。
第四条 按照商务部《外派劳务培训管理办法》的规定，北京市商务局负责管理本地区外派劳务培训和考试工作，负责本地区的外派劳务考试中心(下称考试中心)及考试点的设立、监督、管理、协调、检查指导及撤销工作。
第二章 考试中心
第五条 北京市商务局委托本市一家行业组织作为本地区的外派劳务培训考试中心。负责对北京市的外派劳务人员(含研修生)的培训效果进行考试及发放培训合格证书等工作。
考试中心本着服务企业、方便考生、提高效率的原则可以设立相应考试点。
第六条 考试中心必须具备下列条件：
一、考试中心应有相对固定的考试场所和考试设施，考试场所应能同时容纳100名以上人员参加考试。
二、考试中心应拥有了解对外劳务合作业务及政策、具备良好政治素质、职业道德的专职或兼职教师队伍，原则上教师人数应不少于５人，并有明确的分工。
三、考试中心应拥有保证外派劳务培训考试工作正常运行的专职管理人员，并制定切实可行的规章制度。
第三章 培训工作
第七条 具有对外劳务合作经营资格的企业（下称经营公司）开展对外劳务合作业务，必须负责外派劳务人员的培训工作，外派劳务人员必须经过出国前的培训、考试，并领取《外派劳务培训合格证》后方可赴国外进行劳务合作工作。
第八条 经营公司应指定专门的外派劳务培训管理人员，负责组织外派劳务人员的培训，对培训质量负责，并通过考试检验外派劳务人员是否具备适应国外工作的基本能力。
第九条 经营公司应根据国外雇主的要求和劳务人员自身实际情况制定有关外派劳务人员技能性培训计划，并可采取自行组织培训或委托相关培训机构进行培训的方式进行。
第十条 劳务人员的培训教材统一由承包商会负责编写和修订。各经营公司在开展培训工作时，应使用统一教材作为基本培训内容，并可按劳务人员的具体条件和派往国别（地区）的实际情况进行适当的补充和调整。同时还应根据国际形势的发展变化，及时增加有关安全、防病等方面的教育内容。
第四章 报名与考试工作
第十一条 经营公司负责组织已培训的外派劳务人员参加考试中心安排的外派劳务人员(含研修生)培训考试。培训结束后，经营公司须及时与考试中心联系报名，报名时须提交外派劳务人员姓名、性别、出生年月、籍贯、职务、培训语种、身份证号码信息以及正面免冠一寸照片两张，交纳考试费。
第十二条 中国对外承包工程商会统一编制考试题库、标准答案和评分标准，考试中心可根据实际情况，自行选题组卷考试。考试的内容主要包括外派劳务常识、素质教育、国别知识等。考试采用开卷或闭卷方式。考试中心应及时安排考试。
第十三条 对外派劳务人员外语的考试，由考试中心根据国外雇主的要求，本着适应国外生活、工作实际的原则自行命题，题目以口试为主。
第十四条 各考试点开展的外派劳务考试工作，必须在所属考试中心统一命题和组织下进行。
第十五条 考试中心应认真组织考试，不得走形式、走过场，不得对没有对外劳务合作经营资格的企业派出的劳务人员进行考核。
第十六条 考生在10人以上，考场须设监考老师两名维持考场秩序。监考老师考前须宣讲考场纪律及考试注意事项，考生须按预先排好的座次入座，须遵守考场纪律，若发现有作弊行为，此次考试成绩为零分，情节特别严重者，取消参加此次出国考试资格。
第五章 《培训合格证》的发放与管理
第十七条 外派劳务人员考试合格后，由考试中心向承包商会领取由商务部统一监制的《外派劳务培训合格证》和《外派研修生培训合格证》（下称《培训合格证》），并及时向外派劳务人员发放《培训合格证》。
第十八条 考试中心向外派劳务人员发放的劳务人员《培训合格证》须加盖考试专用章，经各考试点考试合格的劳务人员的《培训合格证》，由考试中心统一盖章发放。
第十九条 外派劳务人员出国后必须妥善保存《培训合格证》，可视情况向国外雇主和单位出示，不得出售、伪造或挪作它用。
第二十条 考试中心须于考试结束后2个工作日内把考试结果通知委托培训单位，并对考试合格的劳务人员发放《培训合格证》。未通过考试者需再参加考试，考试合格后方可领取《培训合格证》。
第六章 收 费
第二十一条 外派劳务人员的培训费用原则上应自行负担，外派劳务考试费包括在培训费中。
第二十二条 培训费（含考试费，下同）由经营公司向外派劳务人员一次性收取，支付给培训机构和考试中心，经营公司收取培训费须按国家有关规定明示标准，不得巧立名目多收费、乱收费。
第二十三条 经营公司不得向考试未通过者、需要再培训和再考试的外派劳务人员另行收取费用。
第七章 监督与管理
第二十四条 考试中心须以提高外派劳务人员的综合素质为宗旨，以提高外派劳务人员在国外工作和生活的适用性和实用性为目的，树立良好的服务意识，既要提高办事效率，又要保证考试质量，严禁“走过场”。严格遵守和执行国家有关法律、法规和政策，自觉接受北京市商务局的监督管理和承包商会的行业指导。
第二十五条 北京市商务局将不定期对本地区考试工作进行监督和检查，不定期派考试巡视人员检查考试和发证情况。
第二十六条 考试中心应做好外派劳务考试情况的汇总和整理工作，认真填写《外派劳务考试情况表》（见附件），每季度把考试和发证情况上报北京市商务局，并于每年 12月 31日前对本考试中心工作进行总结，以书面形式报北京市商务局。外派劳务培训检查结果将作为经营公司年审的重要依据。
第二十七条 考试中心须把每次外派劳务人员考试信息和考试试卷进行归档，以备查询。
第八章 罚则
第二十八条 考试中心（或考试点）应严把考试关，对外派劳务的培训结果认真进行测评。 在外派劳务培训考试工作中，对考试“走过场”以及乱收费、滥发证等违反本办法有关规定的考试中心（或考试点），情节轻微的，给予警告处罚；情节严重者，暂停其考试工作；情节特别严重者，北京市商务局将撤销对其开展外派劳务培训考试及发证工作的委托协议。
第二十九条 经营公司违反外派劳务培训管理规定的，出现只派出不培训或忽视对劳务人员培训的现象，按对外劳务合作管理有关规定处理。
第九章 附则
第三十条 考试中心可根据本办法，结合自身实际情况，制定本考试中心的工作流程和实施细则。
第三十一条 本办法自颁布之日起生效。本办法由北京市商务局负责解释。
外派劳务考试情况表（表样） (略)
