市人民政府关于印发《十堰市广播电视设施保护规定》的通知
湖北省十堰市人民政府
市人民政府关于印发《十堰市广播电视设施保护规定》的通知
十政发[1997]67号
各县市区人民政府，白浪开发区管委会，市政府各部门：
经市政府研究同意，现将《十堰市广播电视设施保护规定》印发给你们，请认真贯彻执
行。
一九九七年十一月六日
十堰市广播电视设施保护规定
第一条 为维护广播电视设施的安全，确保广播电视节目安全优质播出，根据国务院《
广播设施保护条例》和其它有关法律、法规规定，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 本规定所称的广播电视设施是指：
(一)无线广播电视系统使用的节目发射设施，包括天线、馈线、塔桅(杆)、地网、供电
电源设施、天线场地及其附属设备。
(二)广播电视节目监测设施，包括监测台、站及其附属设备。
(三)有线电视系统使用的光缆、同轴电缆、光端设备、微波设备、放大器、分支分配器
、供电器、卫生地面接收站、纲绞线、吊线、线杆、接地防雷设备及附属设施，前端机房、
播控机房、演播室、摄像录像制作转播等设备及附属设施，以及涉及有线电视的供电、通讯
设备及附属设施。
(四)有线广播系统使用的接收天线、节目播出设备、播音室、机房建筑设施、架空线路
、地下线路及其附属设备，接收、收听工具。
第三条 在本市行政区域内居住、活动的单位和个人，均应遵守本规定。
第四条 市、县两级广播电视局是本市辖区内广播电视设施保护的行政主管部门，具体
负责本规定的组织实施。
公安、规划、城建、供电、交通、财政等行政管理部门，按照各自职责协同实施。
第五条 广播电视设施是国家财产，受法律保护，任何单位和个人都有保护广播电视设
施的义务，对危害广播电视设施的行为有权制止，并及时向广播电视部门或公安机关举报，
对举报有功人员广播电视部门应予以奖励。
第六条 有线电视为有偿服务。所有入网的有线电视用户应按规定缴纳用于网络建设、
维修与保护的安装、收视维护费。逾期不交者，按日加收2％的滞纳金，逾期30 天仍不缴纳
的，可停止服务。
第七条 禁止下列危及广播电视节目传送设施的安全和损害其工作效能的行为：
(一)在标志埋设地下电缆线路的两侧各五米范围内铺设石油天然气管道。
(二)移动、损坏地下电缆终端杆、架空线路的塔桅(杆)及附属设备。
(三)在标志埋设地下电缆线路的地面上倾倒垃圾、矿渣、倾倒含有酸、碱、盐化学物品
的液体。
(四)切断、损坏架空的传送线路。
(五)在架空传送线路上附挂电力、通讯线路。
(六)移动、损坏架空或埋设的传送线路的标桩和其它标志物。
(七)农作物和树木与架空传送线路的间距小于二米。
(八)在传送线路塔桅(杆)周围一米的范围内挖沙取土。
第八条 禁止下列危及广播电视节目监测设施的安全和损害其工作效能的行为：
(一)在天线监测设备周围十五米及面向天线的一侧进行建筑施工。
(二)在监测台、站五百米保护区内设置金属构件。
(三)移动、损坏监测天线杆及其附属设备。
第九条 禁止下列危及有线电视设施安全和损坏其工作效能的行为；
(一)擅自移动、拆除、切断、侵占、损毁有线电视设施的；
(二)擅自接装、调整、安装分支分配器和用户终端设施的；
(三)窃取有线电视信号的；
(四)向有线电视设投掷物品或射击的；
(五)向网络传输线路及前端设备施放干扰信号的；
(六)故意损毁、破坏用于有线电视播出、采访和抢修活动的通讯、交通设施的；
(七)擅自在架设的有线电视电缆上附挂其他物件，或在设施四周范围内施工作业，堆放
物品，造成设施线路损坏的；
(八)其它损害有线电视设施，影响有线电视正常运行的行为。
第十条 禁止下列危及有线广播设施的安全和损害其工作效能的行为：
(一)未经广播部门允许，擅自动用有线广播设施；
(二)靠近广播杆堆放易燃易爆物品或设置其他障碍；
(三)在广播杆和拉线杆上拴牲畜，搭晒衣物；
(四)攀登广播杆，摇动拉线、地线；
(五)擅自拆除广播杆线，将广播杆改作电力杆、通讯线路杆；
(六)在线路上乱接乱挂喇叭和其他收听工具。
第十一条 在标志埋设广播电视地下电缆线路二米范围内施工作业、堆放笨重物品、种
植树木及平整土地的，应当事先征得当地广播电视部门的同意，并采取技术防范措施以后，
方可进行。
第十二条 在距天线、馈线五百米以外点火烧荒仍可危及广播电视设施安全的，应当事
先通知当地广播电视部门，并采取有效防范措施后，方可进行。
第十三条 对超越架空的广播电视节目传送线路保护间距的农作物和树木，广播电视部
门依据本规定有权剪除其超越部分。
第十四条 凡在天线场地敷设电力、通讯线路，应当事先征得当地广播电视部门的同意
，并在专业人员的监护下进行施工。
第十五条 单位或个人因工程建设需要移动，拆迁广播电视设施的，应先向当地广播电
视部门提出书面申请，经批准同意后方可进行，并承担拆迁费用和因移动广播电视设施所增
加的费用。
第十六条 非行政区域性有线广播电视站按有关政策规定，不得超出其覆盖范围向社会
联网。在行政区域性有线台联网时应按规划并网。
第十七条 对违反本规定第七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五条的单位
和个人，除承担赔偿责任外，广播电视部门可视情节轻重处1000元以下的罚款。违反本规定
第十六条的，处以2万元以下罚款并可同时没收播映设备。
广播电视行政管理部门进行罚款时使用财政部门统一印制的罚款收据。 罚款按规定上缴
国库。
第十八条 当事人对广播电视行政管理部门的行政处罚决定不服的，可在收到处罚决定
书之日起15日内，向作出处罚决定机关的上级主管部门或同级的人民政府申请复议，也可直
接向当地人民法院提出诉讼。当事人逾期不申请复议，不提起诉讼又不履行处罚决定的，由
作出处罚决定的单位向人民法院申请强制执行。
第十九条 对盗窃、破坏广播电视设施或冒充广播电视工作人员向有线电视用户骗取钱
财，以及阻挠、刁难、围攻、殴打执法人员或广播电视工作人员执行公务的行为，予以处罚
。构成犯罪的，由司法部门依法追究当事人的刑事责任。
第二十条 本规定由市广播电视局负责解释。
第二十一条 本规定自发布之日起执行。
论 遗 失 物 拾 得
李淑梅 郜永昌 *
（西南政法大学，重庆 400031）
摘 要：本文通过分析我国《民法通则》第79条第2款及相关司法解释的规定，对我国关于遗失物民事立法制度进行探究和评析，指出了其存在的种种弊端，并提出：我国在遗失物立法上应当确立一种双轨制度来确立遗失物的归属、规范遗失物的返还。本文还结合各国、地区立法例和我国历史上及实践中的实证详细叙述了双轨制度的内容。
关键词：遗失物 遗失物拾得 悬赏广告 有偿付酬
遗失物被拾得后，确立其归属是一个复杂的问题。我国的无偿归还制度已不能很好地规范这种关系，需要对遗失物拾得制度进行重新思考，在民事立法上确立一种双轨制度，即在遗失物通知、公告经法定期限无人认领时，拾得人附条件地取得拾得物的所有权，使得物尽其用；有人认领时，则适用有偿付酬制度，赋予拾得人报酬请求权，从而使失主与拾得人间的关系依照法律纳入有序化轨道。
我国对遗失物拾得的民事立法现状及法条评析
一、 遗失物的界定
遗失物是动产的所有人、占有人因主观上疏忽或自然原因致失落它处而失去控制的物品。遗失物须满足下列条件：1、须为动产。不动产如土地即使时间久远致边界不清也不构成遗失物。除一般动产外，有价证券、银行存折及各种证书等也属于动产范畴。2、须无人占有。遗失物在拾得前必须不为任何人占有。判断占有是否丧失，应依社会一般观念，根据具体情况，考察原占有人是否具有事实上控制该物的可能性。仅一时丧失对物的占有，并不能构成遗失。因此，占有的物品偶然进入他人地内、建筑物内，均不能构成遗失物。在自己房屋遗失的物品，不能视为遗失物。并且占有丧失必须具有确定性。无人占有是一种客观状态，与遗失人的主观认识无关，因此即使失主知悉遗失物的下落，仍不妨碍遗失物的成立。3、须非无主物。遗失物占有的丧失非基于所有人之意。法学广义上的遗失物包括同性质、同特征的漂流物和失散的饲养动物。
二、遗失物拾得行为的界定
遗失物拾得，指发现且实际占有该遗失物，是发现与占有两者相结合的行为。发现是指认识物之所在，而占有是对物在事实上的支配管领能力。发现与占有缺一均不可构成拾得。需要注意的是，拾得并非一定以拾得人在物理上予以支配，依一般社会观念即可。拾得遗失物为事实行为，拾得人有无行为能力在所不问。即无民事行为能力的人，仍能成为拾得人。
拾得行为通常为无因管理行为，诚实拾得人以为他人利益之意思管理的，构成无因管理，不诚实之拾得人以为自己的利益拾得以及认为是无主物拾得的，不构成无因管理。法律对遗失物拾得的规定与无因管理多有不同，因此，无因管理的规定只有补充适用的余地。①
拾得行为以合法为要件，不得违反法律规定。拾得人须为占有遗失物之人，但拾得行为也可以指示他人为之，而以发出指示的人为拾得人。若拾得行为由占有机关或占有辅助人为之，且在占有辅助关系范畴之内，则应以其所属机关为拾得人，但若与所属机关的指示无关，则系个人行为，由行为人为拾得人。同时有数人占有拾得物的，其数人为共同拾得人。
三.、我国对遗失物拾得的民事立法现状及对法条的评析：
（一） 民事立法现状：
目前，在我国民事立法上，规制遗失物拾得问题的就是《民法通则》第79条，该条2 款规定：“拾得遗失物、漂流物或失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”与此相关的司法解释是《最高人民法院关于适用的若干意见》第94条，该
条规定：“拾得物丢失、毁损，拾得人没有故意的，不承担民事责任。”“拾得人将拾得物拒为己有，拒不返还而引起诉讼的，按照侵权之诉处理。”
我国《民法通则》现行规定的本意是提倡社会主义精神文明、拾金不昧的公共道德。这一规定建立的基础是我国民事立法中，将市民社会的自然人与政治国家的公民混为一谈。法律显然拔高和夸大了现代市民社会中人的思想意识觉悟程度，忽略了市场经济条件下人对利益的要求，并由此对人的行为提出了统一的不恰当的法律要求。现行制度使拾得人没有归还的动力，倒有引导拾得人占有拾得物的消极作用。这一点只要对我国立法稍加分析便可知 晓。
（二） 对我国现行立法的评析：
纵观我国对遗失物拾得制度的现行立法，即《民法通则》第79条第2款及相关的司法解释，除内容过于简略，难以适用外，尚存在如下不足：
第一，规定拾得人拾得遗失物后，应当归还失主，即对遗失物的归属，采罗马法拾得人不得取得拾得物所有权主义。拾得人对于拾得物将永远无取得所有权的可能。这样规定显然不利于财产的充分利用，导致资源浪费，有碍社会经济发展。
第二，失主享有遗失物的所有权或占有权，并且取回遗失物不需要向拾得人支付报酬。虽然规定了失主应偿还支出的费用，但这是与拾得人的实际劳动相对应的，不是报酬。而拾得人有归还拾得物的义务，并且归还是无偿的。显然，失主和拾得人间的权利义务是不平衡的，失主只享有权利，不承担义务，而拾得人却只承担义务，不享有权利。这种无偿归还制度在现实中受到挑战。因为，首先，拾得人返还遗失物，却得不到失主给予丝毫的利益，则没有返还拾得物的积极性，倒有可能引导拾得人占有拾得物。②其次，如果无偿归还，等于认可失主对因为不谨慎引起的后果不负责任，这就会导致人们以低效率的方式行事。再次，这种无偿归还的法律制度的有效实施的现实可能性仅仅体现在那些已明知拾得人身份的人身上，而对身份不明的拾得人无多大的约束作用。最后，片面强调无偿归还的道德意义，是脱离社会实际的，完全不考虑拾得人利益的立法是很难收到成效的。
通过对我国现行立法的分析，可知主要与道德规范相互配合的无偿归还的法律制度与社会现实间存在了很大差距。针对其存在的不足，建议我国在制定物权法时，应完善遗失失物拾得制度的规定，以平衡受领人和拾得人的利益。
完善我国民事立法的遗失物拾得制度
我国现行立法遗失物经法定期限找不到失主时，又会出现归属争议，如采日尔曼法由拾得人附条件地取得所有权则能有效地解决这一问题，如经法定期限找到失主，则涉及遗失物返还问题。现实中，因为悬赏行为与不悬赏行为的并存，法律又无获酬规定，则形成了有赏而交者获酬无赏而交者无酬的不公平社会现象。此外，现实中也出现了大量由悬赏广告引发的纠纷。立法应改无偿归还制度为失主有偿付酬制度，赋予拾得人报酬请求权，并对悬赏广告加以规范，即可合理地规范失主和拾得人的权利义务。
参酌外国立法例及判例学说来判定和解释本国法律，系现代文明国家之通例，对于发展中国家的法律改革，比较法研究是极有用的，借鉴其他国家和地区对遗失物立法的规定，对完善我国相应立法是极为必要的。
一、遗失物归属制度
（一）在遗失物归属问题的立法上，历史上有两种立法例：
罗马法不承认拾得遗失物为所有权之取得方法，规定“拾得遗失物者，于有失主前，负有保管遗失物之义务，不能取得其所有权”，而只能依无因管理，要求失主赔偿费用，且无权请求报酬。
日尔曼法则有不同规定：遗失物的拾得人，应当向有关机关呈报，或者应当催告失主认领，将原物交还失主，并由失主向拾得人支付报酬；如果遗失人不认领，则遗失物由国库、寺院、拾得人按法律规定的比例分享。③
（二） 我国应改采日尔曼法拾得物取得所有权主义
比较两种立法例，不难看出，罗马法在拾得人尽了应尽的义务后仍找不到失主时，又 将出现遗失物归属的确定问题。而日尔曼法的规定则恰当地考量了近现代市民社会中人的思想意识觉悟程度及利益的要求，基于此对人的行为提出了适宜的要求，并有利于物尽其用，兼顾了所有人与拾得人双方的利益。我国《民法通则》采罗马法不取得所有权主义，显然，也存在上述罗马法产生的问题。因此，笔者建议在我国制定民法典时，改采日尔曼法拾得物取得所有权主义，规定拾得遗失物后，拾得人和失主之间发生债之关系，并允许在一定条件下，即拾得人在履行一定程序即尽了应尽的义务，如通知义务、保管义务、报告义务后，遗失物于法定期间经过无人认领的，由拾得人取得其所有权。
二、遗失物返还制度
（一）不同国家、地区的立法例：
无论是大陆法系，还是英美法系，对拾得人权利义务的规定都是对立统一的，即在规定遗失物拾得后归还义务和违者承担民事、刑事责任的同时，也规定了失主应付酬的义务，即拾得人获酬的权利。
德国民法典关于遗失物拾得问题的规制相当详细，从第965条到第984条规定了涉及拾得人的通知、保管、交付义务以及责任范围、拾得人的费用、报酬请求权等多方面内容。其中分别以专条规定了费用及报酬请求权。第971条规定，“拾得人可以要求受领权利人支付拾得人的报酬。拾得物的价值在一千德国马克以下的，其报酬为该价值百分之五，超过此数的，超过部分按百分之三计算，动物，为价值的百分之三。”可见，该法典赋予了拾得人的报酬请求权，即在立法上规定了失主付酬的制度。
我国台湾地区民法对遗失物拾得问题作了规定，与德国民法典相比要简明得多。该法第805条规定，“（1）遗失物拾得后六个月内，所有人认领者，拾得人或警署或自治机关，于揭示及保管费受偿还后，应将其物返还之。（2）前项情形，拾得人对于所有人，得请求实物价值十分之三之报酬。”显见，该条规定之效果与德国民法典第970、971条规定的效果基本相当。
日本则制定了单行的《遗失物法》，对拾得人的酬劳金作了具体规定。第4条规定：“（一）受物件返还者，应将不少于物件价格百分之五，不多于物件价格百分之二十的酬劳金给付于拾得人。但是，国库或其它公法人，不得请求酬劳金。（二）有第10条第2款的占有时，受物件返还人应分别将前款规定的酬劳金的二分之一，给付于拾得人及占有人。”
英国规定：付酬是该项遗失物的百分之十。
（二）我国历史上对遗失物的立法及现在实践中的实证分析
从我国历史上的立法看，对这一问题的处理是奖惩并重的，如清律户律钱债门得遗失物条载，“凡得遗失物之人，限五日送官，官物尽数还官，私物召人认识，与内一半给与得物人充赏，一半还失物之人，如三十日无人认识者，全给。”④
虽然，我国民事立法未明确规定失主应给予拾得人报酬，但一些地方对此的尝试起到了很好的效果。据1997年10月9日《人民公安报》.报道,重庆市公安局出租车治安管理办公室规定,按照所拾得物价值1%至5%奖给拾金不昧的驾驶员,奖金由公安机关先行垫付,然后由遗失人支付。推行拾物有奖6年多来,出管办共收到驾驶员上缴物达4600多起,平均每年700多起,是该办法推行以前的3倍多。所缴拾物有手机290 余部,其他还有现金、照相机等总价值700余万元。由此不难看出,有无奖励,极大地影响着遗失物交还数量和重大价值物品归还的比例,这种名义上的奖励,实际上就是由失主支付酬金。从重庆的这个作法所产生的巨大实效来看,无疑为我国民法建立失物归还失主应付酬的法律制度提供了一个极好的实证。⑤
(三)有偿付酬制度的确立
针对现实生活中存在的失主丢失物品后,悬赏或不悬赏的不同情况,笔者认为应确立一种有偿付酬制度来加以规范,以尽量消除不同情况产生的不公平的社会现象.
1,一般规定。我国立法可规定,遗失物拾得人归还遗失物后,最高可获得遗失物价值的一定比例的酬金;并规定悬赏广告的合法性,赋予悬赏广告行为人以悬赏报酬请求权.
报酬数额是遗失物拾得人报酬请求权,失主付酬的重要内容,亦是相关立法的不可或缺的部分。各国立法例基本上是以比例加以规定的,而不固定具体数额,增强了法的适应性.参照各国的规定,笔者认为,报酬比例数额应综合考虑经济发展状况、社会习惯等确定之,既不能过低，使拾得人无返还积极性,也不能过高,使失主的权益受到损害,应在拾得人与失主间寻找利益平衡点，使双方的利益在最大可能程度内实现。在我国立法上，可参照《中国物权法草案建议稿》第158条规定：（1）接受遗失物返还的人，应向拾得人支付相当于遗失物价值百分之二十至百分之三的酬金，遗失物价值难以衡量的，应当支付适当数额的酬金。（2）在住宅、交通工具或公共场所拾得遗失物的人与住宅、交通工具或公共场所的管理人各有权获得酬金的一半。（3）遗失物的价值应由返还当时的市场价格确定，如果没有同类市场价格的，应按照公平原则确定。（4）拾得人若为国家机关，无报酬请求权。
报酬数额按比例规定后，在确定遗失物价值时需要注意以下两个问题：
