杭州市物价局关于印发杭州市医疗机构药品集中招标采购价格管理办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 07:18:56 浏览:9494
来源:法律资料网
杭州市物价局关于印发杭州市医疗机构药品集中招标采购价格管理办法
浙江省杭州市物价局
关于印发杭州市医疗机构药品集中招标采购价格管理办法
杭价服〔2003〕317号
各区、县（市）物价局，县及县以上非营利性医疗机构：
为规范医疗机构药品集中招标采购价格行为，进一步降低药品价格，切实减轻社会医药费负担，根据国家发改委、省物价局和本市有关规定，制定了《杭州市医疗机构药品集中招标采购价格管理办法（试行）》现予以公布，请遵照执行。
杭州市物价局
二ΟΟ三年十二月二十九日
杭州市医疗机构药品集中招标采购价格管理办法（试行）
第一条 为规范药品集中招标采购中的价格行为，进一步降低药品价格，合理确定药品价格，根据国家发改委、省物价局关于改进医疗机构药品集中招标采购价格管理办法的文件精神及杭州市《关于进一步规范杭州市医疗机构药品集中招标采购工作的实施办法（试行）》（杭政函[2003]146号）的有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 凡在本市行政区域内开展的药品集中招标采购活动，以及区、县（市）及以上人民政府、国有企业单位（含国有控股企业）等单位举办的非营利性医疗机构，其价格行为均须按本办法执行。
第三条 集中招标采购药品的价格要体现质价相符和鼓励创新的要求，并按照“质价相符，水平合理”的原则进行价格评估。
第四条 投标人投标药品的最高零售价格应在投标前经杭州市物价局确认（确认单式样见附件1），医疗机构药品集中招标采购中心（以下简称采购中心）或药品招标经办机构不得擅自接受未经确认最高零售价格的药品投标。
第五条 采购中心或药品招标经办机构应在每期招标工作结束后7个工作日内将药品实际中标价格报杭州市物价局备案（备案表见附件2）。杭州市物价局根据国家发改委和省物价局的有关规定，制定、公布属于政府定价的中标药品的销售价格。
第六条 医疗机构集中招标采购的药品价格统一实行顺加作价，即以实际中标价为基础顺加规定的购销差率确定销售价格。国家和省价格主管部门有规定最高零售价格的，顺加作价确定的销售价格不得高于最高零售价格。
为鼓励医疗机构使用疗效确切、价格低廉的药品，根据药品中标价的高低，实行差别差率（具体购销差率见附表3）。本办法规定的购销差率为最高差率，医疗机构可按低于规定差率计算的价格销售。
第七条 医疗机构销售药品的作价公式为：
医疗机构药品销售价格=实际中标价（或实际进价）×（1+购销差率）+调整差额。
其中注射剂以支或瓶为最小计量单位，其他剂型以现行最小包装为计量单位，如盒、瓶等。
第八条 中标药品属于市场调节价范围的以及非招标采购的药品，由医疗机构按照上述原则和计价办法制定销售价格，在执行前报同级价格主管部门备案。
医疗机构现有的库存药品按本办法的规定重新作价销售。
中药材、中药饮片、麻醉药品和一类精神药品暂不实行顺加作价，仍按现行规定执行。
第九条 中标药品销售价格执行期间，遇国家、省价格主管部门统一调整该品种最高零售价格，使中标药品销售价格高于调整后该药品最高零售价格的，按调整后最高零售价格执行。
第十条 药品招标经办机构必须严格执行政府价格主管部门关于药品集中招标采购收费的有关规定，不得突破规定的项目和标准收费。
第十一条 药品生产经营企业、医疗机构及市药品招标经办机构和采购中心在药品招标中不得有价格欺诈、价格垄断、串通招标、低价倾销、乱收费等不正当的价格行为，药品购销要按中标价格如实开具发票，如实记帐。医疗机构的销售价格应严格按明码标价的有关规定进行公示。
第十二条 各级价格主管部门要加强对药品价格政策执行情况的监督检查，严肃查处药品价格执行中的价格违法行为，确保药品价格政策的严肃性。
第十三条 本办法自2004年1月5日起执行。以前有关规定与本办法相抵触的，一律以本办法为准。
关于开展全国矿山救援工作先进集体和先进个人评选活动的通知
国家安全生产监督管理局 国家煤矿安全监察局
国家安全生产监督管理总局
国家煤矿安全监察局
矿山救援指挥中心文件
安监管救字[2005]8号
关于开展全国矿山救援工作先进集体和先进个人评选活动的通知
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产监督管理局、煤矿安全监察局及北京、新疆生产建设兵团煤矿安全监察办事处矿山救援管理部门：
近年来，全国矿山救援战线上的广大干部职工认真学习贯彻"三个代表"重要思想，贯彻落实科学发展观，树立以人为本观念，为全力构建和谐社会、保障国家财产和人民群众生命安全，出色地完成各项抢险救灾任务，涌现出了一批先进集体和先进个人。
为表彰这些先进集体和先进个人，进一步调动广大矿山救援干部、队员的积极性，不断开创矿山救援工作的新局面，决定于2005年全国矿山救援工作会议期间表彰"全国矿山救援工作先进集体"、"全国矿山救援工作先进个人"。现将有关事项通知如下：
一、评选范围和奖励名额
评选全国矿山救援工作先进集体的范围：全国矿山救护大、中队。
评选全国矿山救援工作先进个人的范围：从事矿山救援工作或承担过矿山救援工作的在职干部、队员以及为矿山事故抢险救灾做出贡献的专家。
表彰奖励名额为：先进集体20个，先进工作者60名。
二、评选条件
（一）全国矿山救援工作先进集体
1、认真学习邓小平理论和"三个代表"重要思想，坚持党的基本理论和基本路线，模范地执行安全生产各项方针、政策和法律法规。
2、顾全大局，配合国家安全生产工作需要，服从矿山救援指挥部门调动，积极开展矿山救援预防性检查，参与重特大矿山事故的抢险救援，为矿山救援事业的改革与发展做出突出贡献。
3、重视和支持矿山救援工作，设立专门培训机构或专职人员从事矿山救援培训、训练和比武工作，注重矿山救援人才队伍建设。
4、各项矿山救援工作规章制度健全，管理规范，纪律严明，无违法、违纪现象。
（二）全国矿山救援工作先进个人
1、具有坚定的政治立场和较高的政治素质。
2、从事矿山救援工作，热爱本职工作，爱岗敬业。
3、具有开拓创新精神，在抢险救灾工作中，为抢救国家财产、保障矿工生命安全做出重大贡献。
4、具有较强的业务素质和工作能力，在矿山救援工作中兢兢业业、勇于奉献，成绩突出，受过各级政府和企业的表彰。
三、评选要求
（一）评选过程要按照公开、公正、公平、透明的原则。坚持走群众路线，广泛听取群众的意见，采取自下而上推选，领导集体研究推荐的方式进行。
（二）坚持面向一线工作人员，面向基层单位。采取差额评选的方法，各地推荐名额（见附件1）。
（三）坚持严格按照评选条件，确保先进质量，推荐具有代表性、典型性、示范性、事迹突出，群众公认的先进典型。
（四）先进事迹材料要重点突出、内容真实、文字精练（2000字左右）。
四、评选程序
（一）各单位接到评选通知后，组织推荐先进集体和先进个人，认真填写《全国矿山救援工作先进集体呈报审批表》和《全国矿山救援工作先进个人呈报审批表》（见附件2、附件3）。可在呈报审批材料中附有关证明材料的复印件）一式三份，呈报省级矿山救援指挥中心或主管矿山救援工作的部门。
（二）由省级矿山救援指挥中心或主管矿山救援工作的部门写出推荐报告（包括产生的程序，考察、推荐意见等），并对有关材料审核盖章，于2005年8月12日前报国家矿山救援指挥中心。
五、奖励办法
评选出的先进集体，将授予"全国矿山救援工作先进集体"荣誉称号，颁发奖牌和证书；评选出的先进个人授予"全国矿山救援工作先进个人"荣誉称号，颁发奖牌和证书。
六、要求
表彰奖励全国矿山救援工作先进集体、先进个人是进一步加强矿山救援工作、促进矿山救援队伍建设的重要举措，各级安全生产监管部门和煤矿安全监察部门要充分重视，精心组织，共同做好推荐评选工作。
联系人：温雁峰 联系电话：010-64463327、64482653（传真）
二○○五年八月三日
附件1、全国矿山救援工作先进集体和先进个人候选推荐名额分配表
2、全国矿山救援工作先进集体呈报审批表
3、全国矿山救援工作先进个人呈报审批表
附件1：
全国矿山救援工作先进集体和先进个人候选推荐名额分配表
先进集体（候选名额） 先进个人（候选名额）
北京市 1 各省、自治区、直辖市可根据本地区矿山救援工作开展情况，推荐1-3人作为先进个人的候选人。原则上，矿山救护任务重的省份报2－3人，其它报1－2人。
天津市 1
河北省 1
山西省 1
内蒙古自治区 1
辽宁省 1
吉林省 1
黑龙江省 1
上海市 1
江苏省 1
浙江省 1
安徽省 1
福建省 1
江西省 1
山东省 1
河南省 1
湖北省 1
湖南省 1
广东省 1
广西自治区 1
海南省 1
重庆市 1
四川省 1
贵州省 1
云南省 1
陕西省 1
甘肃省 1
青海省 1
宁夏自治区 1
新疆自治区 1
新疆生产建设兵团 1
附件2：
全国矿山救援工作先进集体
呈 报 审 批 表
单位名称
填报时间
单位名称 职工总数（人）
主 要事迹
主要事迹（可后附证明材料的复印件）：
所在单位意 见 （章） 年 月 日
省级救援工作部门意 见 （章） 年 月 日
国家矿山救援指挥中心审批意 见 （章） 年 月 日
附件3：
全国矿山救援工作先进个人
呈 报 审 批 表
所在单位名称
姓 名
填 报 时 间
姓 名 性别
政治面貌 民族 学历
出生时间 参加工作时间
职 务 职称
何 时何单位授 予何奖励
工作简历
主要事迹（可后附证明材料复印件）：
所在单位意 见 （章） 年 月 日
省级救援工作部门意 见 （章） 年 月 日
国家矿山救援指挥中心审批意 见 （章） 年 月 日
非法证据排除VS证人强制出庭 ——新刑诉法学习心得体会
非法证据排除VS证人强制出庭
——保护与打击的对抗
作者：余秀才[1]
摘要：
“公民没有自证其罪的义务”衍生出了沉默权及非法证据排除原则，人民主权原则要求公民发扬主人翁精神，积极协助司法机关查处犯罪，故产生证人强制到庭并强制发表证言的双重强制制度，还决定了此与古代的“连坐”在性质有根本区别。被告人的配偶、父母、子女本居于两者中间，但基于伦理、血缘、利益密切性及期待可能性等方面考虑，将之归于被告人一方，适用“公民没有自证其罪的义务”原则，不适用强制到庭，此亦决定了这与古代的“亲亲相隐”有根本区别。视听资料不在非法证据排除之列，使之成为利器的同时，也为侦查机关非法收集之留下空间。
全文共计8589字（含注释1451字）。
关键词：
自证其罪、非法证据排除、双重证明责任、双重强制制度、亲亲相隐
引言：
2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《刑事诉讼法修正案》，这是1996年全面修订刑诉法16年来的首次重大修订。此次修正在证据方面作了诸多重大调整，笔者认为主要有四个方面：1、明文规定了公诉机关和自诉原告负举证责任；2、明确规定非法证据排除，且排除的范围由原来的言辞证据扩展到物证，书证，这实质上规定了公诉机关的“证据本身的有用性和取得程序的合法性”的双重证明责任；3、明文规定证人强制出庭和强制发表证言，即证人作证的人身和思想的双重强制制度；4、新增有关技术侦查措施的规定，为“窃听”、“窃摄”披上合法外衣。四者蕴含的立法思想的冲突引发了笔者的思考，也就引出了本文。
一、保护与打击的争议
所谓打击，即准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，从而有效打击犯罪。本文所称之保护，特指保护人权，保障无罪的人不受刑事追究，轻罪不被重判，有罪的人可以得到公正的审判。我国的刑事政策长期以来重打击、轻保护，重实体、轻程序，与现代司法公正、人权保障和程序安定等原则相背离。从疑罪从有的有罪推定到疑罪从无的无罪推定，从罪刑人定到罪刑法定，保护观念的改变走过了漫长的历程，保护与打击的对抗仍然是这次刑诉法修改的主题。
保护与打击的争议古亦有之，两千多年前，我国伟大的思想家荀子就曾指出：“赏不欲僭，刑不欲滥。赏僭则利及小人，刑滥则害及君子。若不幸有过，宁僭无滥；与其害善，不若利淫。”[2]与秦国商鞅变法时颁布的“令民为什伍，而相牧司连坐。牧司谓相纠发也，一家有罪而九家连举发，若不纠举，则十家连坐”[3]相比，完全是两个极端。世界各国历史以来也较多的是重打击、轻保护，以维护人吃人的不平等的阶级统治秩序。但随着西方天赋人权论、社会契约论和人民主权论的出现与发展，法律的重心逐渐转移到保障人权上。1776年托马斯·杰斐逊在其起草的美国《独立宣言》中明确地指出“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府……”紧随其后，法国在1789年8月26日颁布的《人权和公民权宣言》第二条规定：“任何政治结合的目的都在于保护人的自然的和不可动摇的权利。这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫。” 二战后，国际社会为避免德国、日本等法西斯国家惨绝人寰的大屠杀等践踏人权的历史重演，召开联合国大会，于1948年12月10日通过了《世界人权宣言》，在此基础上，于1966年12月16日又通过了《公民权利和政治权利国际公约》，从此，世界各国在人权保障方面达成普遍共识，人权保障被提到了前所未有的高度，如何更好地保障人权，也就成为了当今世界各国法律普遍追求的最高价值目标。
在我国，其实早在1944年，毛泽东同志就提出了“为人民服务”的思想。但遗憾的是，受传统秩序本位思想的影响，我国一直提倡集体主义，将国家、集体和公共利益置于首位，从而忽略了对个人权益的保护。但这种思想逐步在转变，自1998年10月5日我国签署并加入上面提到的《公民权利和政治权利国际公约》后，为顺应历史潮流，与国际接轨，实现该公约，我国进行了一系列加强人权保护的政策调整和法律修改——首先2000年江泽民的“三个代表”提出了党要“始终代表最广大人民的根本利益”，2002年党的十六大紧接着提出了“以人为本”的思想，最具标志性的是2004年第二十四条宪法修正案将“国家尊重和保障人权”写入宪法，胡锦涛2007年更进一步提出了“人民利益至上”。
从“生命诚可贵，爱情价更高。如为自由故，两者皆可抛”可看出，自由无疑是人权最重要、最核心的权利，处于现代法律价值位阶的顶端。而刑诉法又是与自由具有最密切关系的法，故刑诉法可以说是对“尊重和保障人权”最具影响力的法，这决定了刑诉法确立该原则的紧迫性和必要性，否则尊重和保障人权只能是一句空话。此次修改最值得一提的就是将“尊重和保障人权”明确写入新刑诉法，虽然2004年修宪时就已确立之，但我国宪法一般不能直接用于司法裁判，故此次修订是对该原则的具体落实，使之由宪法理论进入了实际操作，标志着刑诉法的重心完成了由打击向保护的转移，无疑是一个重大的进步，具里程碑性的意义。在此影响下，新刑诉法在证据方面作了诸多修改，笔者下面将进行具体分析。
二、非法证据排除的起源及大陆法系主要国家的现状
刑诉中的非法证据排除规则起源于美国，在1791年12月5日通过的《权利法案》中在宪法高度确立了非法证据排除的一系列原则，其第四条规定了反对非法搜查的内容，第五条规定了不得强迫自证其罪和审判必须经过法律的正当程序等内容[4]。这是历史上关于非法证据排除规则的最早立法，其所体现的保护人权，防止公权力滥用的价值取向对世界各国的刑事诉讼立法有着深刻的影响。随后，美国通过一系列的司法审判将非法证据排除规则由宪法规定转变为刑事司法实践。在1914年的Weeks V U.S一案中，美国联邦法院在判决书中首次运用了这一规则，判决书写到：“如果信件和个人文件能像这样（指非法搜查和扣押）被没收和扣押并作为被控告犯罪的不利证据的话，第4修正案所宣称的保护公民免受这样搜查和扣押就没有任何价值……使犯罪受到惩罚的法庭和官员们的努力工作，尽管应受到表扬，但不应该牺牲经过多少年艰辛奋斗而最终体现在基本法之中的重大原则为代价”[5]，最高法院明确宣布使用此类方法获得的证据是对被告宪法权利的蔑视。美国联邦法院虽然很早便确立了非法证据排除规则，但各州在很长时间内都是选择适用之，直到1961年美国联邦最高法院在审理Mappov案时作出裁定：非法证据排除规则同样适用于各州法院的诉讼。[6]非法证据排除规则才终于在全国范围得到确立和适用。美国由于深受自然法和社会契约论的影响，采取了严格的非法证据排除规则，即不论其是言词证据还是实物证据，无论其是形式不合法还是获得手段不合法，一律排除。此规则到后来直接衍生出“毒树之果”理论，将由非法证据派生出来的证据也划为非法证据范畴予以排除。
“虽然受到英美法系程序正义观念的冲击和两大法系融合趋势的影响，但大陆法系对于非法证据排除规则的态度模糊不已，远不如美国坚决”。[7]德国刑事诉讼法对于非法取得的口供予以排除，但对于非法获得的言辞证据的效力问题却无明文规定，对于通过非法言词证据获得的其他证据是否采用，在理论上一直存在争议，在实务中做法也不一致。法国也规定必须严格按照法定程序和方法取得证据，但对非法取得的实物证据，原则上认为其有效力。
三、非法证据排除原则在我国的确立过程
虽然我国在1979年刑诉法第三十二条中就规定了“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”，但对非法方法收集到的证据其效力如何、是否采用则无明文规定，1996年修正刑诉法时，亦是如此。直到1998年12月16日最高检颁布的《人民检察院刑事诉讼规则》第二百六十五条才正式确立了非法言辞证据的排除原则[8]，但据此收集到的其他证据则不在排除之列，即“毒树之果”理论在我国不成立，这无疑给侦查人员违法收集证据留有空间。
2012年3月修正的新刑诉法，在第四十九条明确规定举证责任由检察院和自诉人承担[9]的同时，在第五十条还规定了“不得强迫任何人证实自己有罪”，标志着我国对“公民没有自证其罪的义务”的正式肯定和确立，也是“疑罪从无”原则的具体和明确。根据这一原则，侦查人员当然不能强迫犯罪嫌疑人、被告人供述，所以新刑诉法在明确规定言辞证据当然排除的同时，还规定了物证、书证亦可排除[10]，堵死侦查人员制造“毒树之果”空间，且进一步明确这些证据“不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据”。尽管新刑诉法仍未废除“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。”之规定，但亦未规定拒绝回答的法律责任，因为规定之是“公民没有自证其罪的义务”原则所不容许的，“无天平的宝剑是赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则意味着法的软弱可欺”[11]，故笔者认为，我国现在表面上未赋予犯罪嫌疑人、被告人“沉默权”，实际上“沉默权”已经确立，从而使“应当如实回答”变成了纸老虎。
四、证人（含鉴定人）强制到庭并强制发表证言之合法性
（一）证人的双重强制制度
新刑诉法规定了证人的强制出庭作证义务，否则其证言不能作为定案依据[12]，同时还规定了证人无正当理由拒绝到庭或到庭后拒绝作证的，最高可处以十日拘留[13]。这些规定确立了证人的人身和思想的双重强制制度（以下简称双重强制制度）。关于鉴定人，虽未规定可双重强制，但规定了不出庭则鉴定意见失效的制度[14]。
