对外贸易经济合作部公告2002年第7号(2002年机电产品进口配额总量和有关问题)
作者:法律资料网 时间:2024-07-21 21:42:07 浏览:8081
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
对外贸易经济合作部公告2002年第7号(2002年机电产品进口配额总量和有关问题)
对外贸易经济合作部公告2002年第7号(2002年机电产品进口配额总量和有关问题)
根据《中华人民共和国对外贸易经济合作部、海关总署、国家质量监督检验检疫总局2001年第10号令》，现将2002年机电产品进口配额总量和有关问题公告如下：
一、2002年度机电产品进口配额为：1.汽车及关键件79.35亿美元；2.摩托车及关键件3.8亿美元；3.汽车起重机及底盘1.2亿美元；4.照相机1.33亿美元；5.手表4.82亿美元。以上产品包括的具体税目详见《机电产品进口配额目录》。
二、2002年度受理机电产品进口配额的时间为2OO2冬年2月1日至2月28日。
三、受理2002年度机电产品进口配额申请的机关为对外贸易经济合作部及授权机构。
四、机电产品进口配额的申请程序和分配原则详见《中华人民共和国对外贸易经济合作部、海关总署2001年第23号令》。
特此公告
中华人民共和国对外贸易经济合作部
二○○二年一月三十一日
下载地址: 点击此处下载
一、案情
申请执行人（原被执行人）杨文显。
申请执行人（原被执行人）李肖琼，系杨文显之妻。
被执行人（原申请执行人）杨万江。
1996年，杨文显以镇建筑公司的名义承建镇第二中学办公综合楼及学生宿舍楼，由于资金不足，同年8月25日，杨文显与其妻子李肖琼一起向杨万江借款180000元，并签订了借款协议，协议约定还款时间为“工程结束后即刻归还清对方”。事后，双方因借款偿还问题起纷争。2006年1月20日，杨万江向法院起诉，要求杨文显、李肖琼归还借款本金180000元及支付利息。
二、判决与执行
一审法院审理后认为，杨文显、李肖琼欠杨万江借款本金18万元及利息是事实，但因已超诉讼时效，判决驳回杨万江的诉讼请求。杨万江不服，向市中级人民法院提起上诉。
市中级人民法院终审后认为，杨文显、李肖琼欠杨万江借款本金18万元及利息是事实，但并未超诉讼时效，于是，二审民事判决：一是撤销一审民事判决；二是杨文显、李肖琼应偿还拖欠杨万江借款本金18万元及支付利息等，诉讼费用由杨文显、李肖琼负担。据此，市级人民法院于2006年11月至2007年1月间，强制扣划了杨文显、李肖琼的在银行的存款40万元，除去执行费用2075元外，将397925元全部退回给杨万江。存款扣划后，杨文显、李肖琼不服，申请再审。
市中级人民法院再审后认为，杨文显、李肖琼欠杨万江借款本金18万元及利息是事实，但已超过诉讼时效，于是又作出再审民事判决：一是撤销二审民事判决；二是维持一审的民事判决；一审、二审、再审的诉讼费用共25874元，全部由杨万江负担。
为此，对于已被强制执行的款项40万元，原被执行人杨文显、李肖琼依据再审判决向法院提出申请执行回转，要求法院强制杨万江返还40万元和利息及再审诉讼费2718元。因而，对于本案能否执行回转，面临选择。
三、争议
在讨论该案能否执行回转过程中，存在两种意见。一种意见认为该案应裁定执行回转。理由是：根据《民事诉讼法》的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。该案原来的执行依据二审民事判决已被撤销，所以应作出执行回转的裁定，责令原申请执行人杨万江返还已取得的款项给原被执行人杨文显和李肖琼。
另一种意见认为不应执行回转。理由：该案存在特殊性。一是该案的再审判决也认定当事人之间存在债权债务关系，认定杨文显和李肖琼应当偿还借款本金18万元及支付利息给杨万江，只是超过了诉讼时效而撤销原执行依据；二是法院强制执行杨文显和李肖琼的40万元并没有损害到杨文显和李肖琼的利益。如果法院裁定执行回转，让杨文显、李肖琼重新获得40万元，在事实上是不当得利。人民法院动用公权让一方当事人获得不当得利，显然与执行回转的目的——保护当事人的合法权益不受到侵害不符。另外，欠债还钱是中国的传统伦理观念。杨文显和李肖琼欠杨万江之债，虽属自然之债，但按照我国的传统伦理观念，仍是杨文显和李肖琼应还之债，只是不允许杨万江通过公权途径追讨。如果本案裁定执行回转，让杨文显、李肖琼重新获得40万元，显然其社会效果并不好。因此，该案不应裁定执行回转。
四、评析
笔者赞同第一种意见。理由是：
首先，该案符合执行回转的法定条件。执行回转必须具备三个条件：(1)执行程序已经进行完毕。这是产生执行回转的形式要件。(2)执行根据被依法撤销。这是产生执行回转的实质要件。执行程序的发生以有执行根据为前提，即是强制实现执行根据中所确定的当事人之间权利义务关系的程序。一旦执行根据有错误，依法定程序被撤销，执行根据中所确定的权利义务即失去了其合法根据。那么，将错误的执行根据执行完毕，自然就会产生执行回转的问题。(3)根据新的生效法律文书执行。执行中，据以执行的法律文书被撤销或者变更，人民法院应根据新的生效法律文书执行回转。上述三个条件必须同时具备。
结合本案的情况，该案原来的执行依据二审民事判决已被撤销，当原被执行人杨文显、李肖琼依据再审判决向法院提出申请执行回转，要求法院强制杨万江返还40万元和利息及再审诉讼费2718元时，如果裁定不予执行回转既于法无据，同时又明显违背《民事诉讼法》“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还”的强制性规定。
其次，“不应裁定执行回转”的观点是一个极端走向了另一极端。既然杨文显、李肖琼欠杨万江借款本金18万元及利息已超过诉讼时效，杨万江的债权已经转化为自然债权，那么，根据民法通则诉讼时效制度的规定，法院对杨万江的债权不应再进行保护。既然法律赋予杨万江的权利而不去行使，那么，杨万江只有通过其他救济手段实现自己的目的。
以此而言，对于本不应当受到公权保护的权利，但因为一份错误判决而运用公权予以保护了，这是审判中的悲剧。法律规定了执行回转制度，正是针对执行发生的错误而采取的一种补救措施。“让杨文显、李肖琼重新获得40万元，显然其社会效果并不好”的认识，实际上等于运用公权又保护了一种法律不应保护的行为，如此的社会效果更是可怕的。
其三，自然债务形成的占有并非不当得利。杨万江的资金被杨文显、李肖琼占有是因为杨万江作为债权人长期怠于行使权利的结果，杨万江失去的仅是法律上的胜诉权，其与杨文显、李肖琼之间的债权债务关系依旧存在。杨文显、李肖琼占有的资金虽应受到道德方面的谴责，但将“杨文显、李肖琼重新获得40万元”看作是“在事实上是不当得利”是缺乏法律依据和法理支持的。那种认为“人民法院动用公权让一方当事人获得不当得利，显然与执行回转的目的——保护当事人的合法权益不受到侵害不符。”是缺乏前提条件的，同时，混淆了人民法院依法执行回转与道德约束的关系。
我国刑事诉讼中的附条件不起诉制度的探析
谢 斌
在和谐司法之精神下，针对一些特殊刑事案件，理论界提出了附条件不起诉制度，有赞同也有反对。清华大学的张建伟教授提出，无论叫暂缓起诉或者起诉犹豫，或者叫美国的审判分流，都不够准确，把暂缓起诉改成附条件不起诉更好一些。笔者倾向于使用附条件不起诉这一概念。
附条件不起诉是指由检察机关对于除了故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、抢劫、强奸、绑架等严重暴力性犯罪之外的可能被判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者单处罚金的犯罪嫌疑人，根据其年龄、性格、健康状况、所处环境、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度等进行综合衡量，认为不是必须立即追究其刑事责任的，对其规定一定的考验期，让其在该考验期内完成一定的义务，并对其在该考验期内的具体表现决定是否还对其提起公诉的一项刑事诉讼制度。
一 、附条件不起诉之特征
（一）适用对象之特定性
附条件不起诉之适用对象是已经构成犯罪，依法可能被判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金的犯罪嫌疑人。但对故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、抢劫、强奸、绑架等严重暴力性犯罪不予适用。检察机关根据这些犯罪嫌疑人的年龄、性格、健康状况、所处环境、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度等进行综合衡量，认为不是必须立即追究其刑事责任的，让其在该考验期内完成一定的义务，并对其在该考验期内的具体表现决定对其是否还进行刑事处罚。这样，就给那些犯罪危害性较小的犯罪嫌疑人更多的改过自新的机会。在以下情况下，检察机关应优先考虑适用附条件不起诉：（1）犯罪情节轻微的青少年、老年或严重身体缺陷的；（2）犯罪情节轻微的初犯、偶犯、过失犯、共同犯罪中从犯、胁从犯，并具有良好的帮教条件；（3）犯罪后采取弥补或会该措施，不致再危害社会，并具有良好的帮教条件的；（4）取得被害人谅解，并具有良好的帮教条件的。笔者认为，除了上述条件外，还要考虑犯罪嫌疑人犯罪后的表现情况，例如，犯罪嫌疑人是否认罪、是否积极赔偿被害人等。只要符合上述条件的犯罪嫌疑人，检察机关都应当优先考虑对其适用附条件不起诉之规定。但是，附条件不起诉不适用于累犯，即使累犯的前后两罪都只判处三年以下有期徒刑，也不能适用。
（二）附加条件之特殊性
对犯罪嫌疑人附加一定的条件和期限并对其帮助考察是附条件不起诉这一制度的特点。在附条件不起诉制度中，检察机关可根据个案的具体情况，通过认真分析研究，决定对犯罪嫌疑人作出附加条件的不起诉决定。这些附加条件应以义务性条件为主。人民检察院经犯罪嫌疑人同意，可作出如下附加条件：（1）立悔过书；（2）向被害人道歉；（3）对被害人的损失作出赔偿或给予被害人补偿；（4）向指定的公益团体或社区支付一定数额的财物或提供一定时间的公益劳动；（5）不得以任何形式侵扰被害人、证人，不能搞打击报复或变相打击报复；（6）其他根据案件情况需要附加的义务，例如，强制戒毒、强制医疗等。其中尤其注意的是，检察机关不能把犯罪嫌疑人交付一定的金钱作为附条件不起诉的必要条件，如果那样的话，对造成其他的犯罪嫌疑人不公平，有违刑事政策之精神。
（三）程序之严密性
附条件不起诉制度是属于程序性刑事诉讼制度，因此，检察机关就有很大的自由裁量权。为了防止检察机关自由裁量权的滥用，确保该制度公平、合理的适用，保障各方当事人的合法权益，必须制定一套行之有效的、严密的制度。具体操作如下：（1）负责案件的检察官审查材料，认为符合附条件不起诉条件的案件，在听取被害人的意见，并经犯罪嫌疑人同意的基础上，拟定附条件不起诉意见；（2）检察官将案件报请检察长提交监察委员会讨论决定，并报上级检查机关备案；（3）作出附条件不起诉决定书，设立一年以上三年以下考验期，在决定书作出之日起三日内将其送达犯罪嫌疑人、辩护人、被害人以及有关机关、团体、学校或社区；（4）附条件不起诉决定书应当载明犯罪嫌疑人的具体情况、案件的事实和理由、附条件不起诉的考验期以及附加条件、附条件不起诉的撤销、不服不起诉决定的救济方式等内容；（5）检察机关负责附条件不起诉执行的监督。笔者认为，除了上述规定外还应增加对帮教程序的规定；不仅检察机关可以监督，除检察机关以外的其他人也可以监督，如：公安机关、被害人、人民群众等等。只有这样，才能更加的体现出附条件不起诉制度的严密性。
（四）结果之非终结性
由于附条件不起诉规定了一定的考验期，因此，考验期限的终止有两种情况，一种情况是如果犯罪嫌疑人没有悔改表现或重新犯罪，那就有起诉的可能性，这就是附条件不起诉的结果的非终结性；另一种情况是如果犯罪嫌疑人在该考验期内犯罪，可参照我国刑法关于缓刑的规定处理。具体操作如下：（1）如果犯罪嫌疑人在该考验期内毫无悔改表现，未认真履行对其所赋予的义务，可参照刑法第77条第二款之规定，由作出附条件不起诉的检察机关撤销对其所附条件之考验期，立即向人民法院提起公诉；（2）如果犯罪嫌疑人在该考验期内被发现漏罪或犯新罪的，可参照刑法第77条第一款之规定，由作出附条件不起诉的检察机关撤销对其所附条件的考验期，将以前所犯之罪与新犯之罪依照数罪并罚之规定向人民法院提起公诉。其中，要注意的是，对于犯罪嫌疑人在之前所交付的财物不能因考验期的被撤销而予以返还。
二、附条件不起诉制度存在之合理性
1、附条件不起诉制度是符合我国宽严相济的刑事政策的。惩罚与教育这两个属性是有机地结合在一起的，互相不可分离。首先，惩罚不能离开教育，没有教育内容的单纯的惩罚不是我们社会主义刑法中的惩罚。其次，教育也不能离开惩罚，惩罚的教育性必然要以惩罚为前提，没有惩罚的单纯的教育的内容也不能成其为惩罚。2、附条件不起诉制度符合诉讼和解的司法精神和司法原则。最高人民法院提出了司法和谐，而附条件不起诉制度正符合在构建和谐社会中最高人民法院提出的司法和谐精神的，符合公平、正义的司法要求。3、附条件不起诉制度有利于减少诉累，节约司法资源。我们国家为了打击各种犯罪，每年需要投入大量的社会资源，仅关押一名犯人，每年就需要花费一万元以上的费用。”就我国而言，一方面司法资源严重紧缺，另一方面诉讼成本明显偏高。而对犯罪嫌疑人采取附条件的不起诉，一般来说，就减少了检察机关的公诉、人民法院的审判等环节，从而减少了法院的负担，对于目前我国在司法上经费紧之张现状的抑制有一定的作用，符合诉讼效率原则。
三、附条件不起诉适用的对象
附条件不起诉之适用对象是已经构成犯罪，依法可能被判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金的犯罪嫌疑人。但对故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、抢劫、强奸、绑架等严重暴力性犯罪不予适用。检察机关根据这些犯罪嫌疑人的年龄、性格、健康状况、所处环境、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度等进行综合衡量，认为不是必须立即追究其刑事责任的，让其在该考验期内完成一定的义务，并对其在该考验期内的具体表现决定对其是否还进行刑事处罚。
四、附条件不起诉适用的附加条件
在附条件不起诉制度中，人民检察院经犯罪嫌疑人同意，可作出如下附加条件：（1）立悔过书；（2）向被害人道歉；（3）对被害人的损失作出赔偿或给予被害人补偿；（4）向指定的公益团体或社区支付一定数额的财物或提供一定时间的公益劳动；（5）不得以任何形式侵扰被害人、证人，不能搞打击报复或变相打击报复；（6）其他根据案件情况需要附加的义务，例如，强制戒毒、强制医疗等。其中尤其注意的是，检察机关不能把犯罪嫌疑人交付一定的金钱作为附条件不起诉的必要条件，如果那样的话，对造成其他的犯罪嫌疑人不公平，有违刑事政策之精神。
五、附条件不起诉适用的程序
附条件不起诉制度是属于程序性刑事诉讼制度，因此，检察机关就有很大的自由裁量权。为了防止检察机关自由裁量权的滥用，确保该制度公平、合理的适用，保障各方当事人的合法权益，必须制定一套行之有效的、严密的制度。具体操作如下：（1）负责案件的检察官审查材料，认为符合附条件不起诉条件的案件，在听取被害人的意见，并经犯罪嫌疑人同意的基础上，拟定附条件不起诉意见；（2）检察官将案件报请检察长提交监察委员会讨论决定，并报上级检查机关备案；（3）作出附条件不起诉决定书，设立一年以上三年以下考验期，在决定书作出之日起三日内将其送达犯罪嫌疑人、辩护人、被害人以及有关机关、团体、学校或社区；（4）附条件不起诉决定书应当载明犯罪嫌疑人的具体情况、案件的事实和理由、附条件不起诉的考验期以及附加条件、附条件不起诉的撤销、不服不起诉决定的救济方式等内容；（5）检察机关负责附条件不起诉执行的监督。
六、附条件不起诉适用的结果
由于附条件不起诉规定了一定的考验期，因此，考验期限的终止有两种情况，一种情况是如果犯罪嫌疑人没有悔改表现或重新犯罪，那就有起诉的可能性，这就是附条件不起诉的结果的非终结性；另一种情况是如果犯罪嫌疑人在该考验期内犯罪，可参照我国刑法关于缓刑的规定处理。其中，要注意的是，对于犯罪嫌疑人在之前所交付的财物不能因考验期的被撤销而予以返还。
综上所述，附条件不起诉制度是适合我国宽严相济的刑事政策的。使附条件不起诉制度与我国现行刑事诉讼法规定的酌情不起诉制度并生共存，能更加使检察机关在法律赋予的职权范围内更加主动、灵活地处理刑事案件，能够更好的实现司法公平和正义，从而更加的促进社会的和谐。
参考文献：
1、陈光中：《关于附条件不起诉问题的思考》，载《人民检察》，2007年24期
2、徐东：《附条件不起诉制度研究》，载《西南政法大学学报》，2007年4月
3、陈国庆：《不起诉制度的观点争议回应》，载《人民检察》，2007年24期
荔浦县人民法院 谢 斌 15978013510
申请执行人（原被执行人）杨文显。
申请执行人（原被执行人）李肖琼，系杨文显之妻。
被执行人（原申请执行人）杨万江。
1996年，杨文显以镇建筑公司的名义承建镇第二中学办公综合楼及学生宿舍楼，由于资金不足，同年8月25日，杨文显与其妻子李肖琼一起向杨万江借款180000元，并签订了借款协议，协议约定还款时间为“工程结束后即刻归还清对方”。事后，双方因借款偿还问题起纷争。2006年1月20日，杨万江向法院起诉，要求杨文显、李肖琼归还借款本金180000元及支付利息。
二、判决与执行
一审法院审理后认为，杨文显、李肖琼欠杨万江借款本金18万元及利息是事实，但因已超诉讼时效，判决驳回杨万江的诉讼请求。杨万江不服，向市中级人民法院提起上诉。
市中级人民法院终审后认为，杨文显、李肖琼欠杨万江借款本金18万元及利息是事实，但并未超诉讼时效，于是，二审民事判决：一是撤销一审民事判决；二是杨文显、李肖琼应偿还拖欠杨万江借款本金18万元及支付利息等，诉讼费用由杨文显、李肖琼负担。据此，市级人民法院于2006年11月至2007年1月间，强制扣划了杨文显、李肖琼的在银行的存款40万元，除去执行费用2075元外，将397925元全部退回给杨万江。存款扣划后，杨文显、李肖琼不服，申请再审。
市中级人民法院再审后认为，杨文显、李肖琼欠杨万江借款本金18万元及利息是事实，但已超过诉讼时效，于是又作出再审民事判决：一是撤销二审民事判决；二是维持一审的民事判决；一审、二审、再审的诉讼费用共25874元，全部由杨万江负担。
为此，对于已被强制执行的款项40万元，原被执行人杨文显、李肖琼依据再审判决向法院提出申请执行回转，要求法院强制杨万江返还40万元和利息及再审诉讼费2718元。因而，对于本案能否执行回转，面临选择。
三、争议
在讨论该案能否执行回转过程中，存在两种意见。一种意见认为该案应裁定执行回转。理由是：根据《民事诉讼法》的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。该案原来的执行依据二审民事判决已被撤销，所以应作出执行回转的裁定，责令原申请执行人杨万江返还已取得的款项给原被执行人杨文显和李肖琼。
另一种意见认为不应执行回转。理由：该案存在特殊性。一是该案的再审判决也认定当事人之间存在债权债务关系，认定杨文显和李肖琼应当偿还借款本金18万元及支付利息给杨万江，只是超过了诉讼时效而撤销原执行依据；二是法院强制执行杨文显和李肖琼的40万元并没有损害到杨文显和李肖琼的利益。如果法院裁定执行回转，让杨文显、李肖琼重新获得40万元，在事实上是不当得利。人民法院动用公权让一方当事人获得不当得利，显然与执行回转的目的——保护当事人的合法权益不受到侵害不符。另外，欠债还钱是中国的传统伦理观念。杨文显和李肖琼欠杨万江之债，虽属自然之债，但按照我国的传统伦理观念，仍是杨文显和李肖琼应还之债，只是不允许杨万江通过公权途径追讨。如果本案裁定执行回转，让杨文显、李肖琼重新获得40万元，显然其社会效果并不好。因此，该案不应裁定执行回转。
四、评析
笔者赞同第一种意见。理由是：
首先，该案符合执行回转的法定条件。执行回转必须具备三个条件：(1)执行程序已经进行完毕。这是产生执行回转的形式要件。(2)执行根据被依法撤销。这是产生执行回转的实质要件。执行程序的发生以有执行根据为前提，即是强制实现执行根据中所确定的当事人之间权利义务关系的程序。一旦执行根据有错误，依法定程序被撤销，执行根据中所确定的权利义务即失去了其合法根据。那么，将错误的执行根据执行完毕，自然就会产生执行回转的问题。(3)根据新的生效法律文书执行。执行中，据以执行的法律文书被撤销或者变更，人民法院应根据新的生效法律文书执行回转。上述三个条件必须同时具备。
结合本案的情况，该案原来的执行依据二审民事判决已被撤销，当原被执行人杨文显、李肖琼依据再审判决向法院提出申请执行回转，要求法院强制杨万江返还40万元和利息及再审诉讼费2718元时，如果裁定不予执行回转既于法无据，同时又明显违背《民事诉讼法》“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还”的强制性规定。
其次，“不应裁定执行回转”的观点是一个极端走向了另一极端。既然杨文显、李肖琼欠杨万江借款本金18万元及利息已超过诉讼时效，杨万江的债权已经转化为自然债权，那么，根据民法通则诉讼时效制度的规定，法院对杨万江的债权不应再进行保护。既然法律赋予杨万江的权利而不去行使，那么，杨万江只有通过其他救济手段实现自己的目的。
以此而言，对于本不应当受到公权保护的权利，但因为一份错误判决而运用公权予以保护了，这是审判中的悲剧。法律规定了执行回转制度，正是针对执行发生的错误而采取的一种补救措施。“让杨文显、李肖琼重新获得40万元，显然其社会效果并不好”的认识，实际上等于运用公权又保护了一种法律不应保护的行为，如此的社会效果更是可怕的。
其三，自然债务形成的占有并非不当得利。杨万江的资金被杨文显、李肖琼占有是因为杨万江作为债权人长期怠于行使权利的结果，杨万江失去的仅是法律上的胜诉权，其与杨文显、李肖琼之间的债权债务关系依旧存在。杨文显、李肖琼占有的资金虽应受到道德方面的谴责，但将“杨文显、李肖琼重新获得40万元”看作是“在事实上是不当得利”是缺乏法律依据和法理支持的。那种认为“人民法院动用公权让一方当事人获得不当得利，显然与执行回转的目的——保护当事人的合法权益不受到侵害不符。”是缺乏前提条件的，同时，混淆了人民法院依法执行回转与道德约束的关系。
我国刑事诉讼中的附条件不起诉制度的探析
谢 斌
在和谐司法之精神下，针对一些特殊刑事案件，理论界提出了附条件不起诉制度，有赞同也有反对。清华大学的张建伟教授提出，无论叫暂缓起诉或者起诉犹豫，或者叫美国的审判分流，都不够准确，把暂缓起诉改成附条件不起诉更好一些。笔者倾向于使用附条件不起诉这一概念。
附条件不起诉是指由检察机关对于除了故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、抢劫、强奸、绑架等严重暴力性犯罪之外的可能被判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者单处罚金的犯罪嫌疑人，根据其年龄、性格、健康状况、所处环境、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度等进行综合衡量，认为不是必须立即追究其刑事责任的，对其规定一定的考验期，让其在该考验期内完成一定的义务，并对其在该考验期内的具体表现决定是否还对其提起公诉的一项刑事诉讼制度。
一 、附条件不起诉之特征
（一）适用对象之特定性
附条件不起诉之适用对象是已经构成犯罪，依法可能被判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金的犯罪嫌疑人。但对故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、抢劫、强奸、绑架等严重暴力性犯罪不予适用。检察机关根据这些犯罪嫌疑人的年龄、性格、健康状况、所处环境、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度等进行综合衡量，认为不是必须立即追究其刑事责任的，让其在该考验期内完成一定的义务，并对其在该考验期内的具体表现决定对其是否还进行刑事处罚。这样，就给那些犯罪危害性较小的犯罪嫌疑人更多的改过自新的机会。在以下情况下，检察机关应优先考虑适用附条件不起诉：（1）犯罪情节轻微的青少年、老年或严重身体缺陷的；（2）犯罪情节轻微的初犯、偶犯、过失犯、共同犯罪中从犯、胁从犯，并具有良好的帮教条件；（3）犯罪后采取弥补或会该措施，不致再危害社会，并具有良好的帮教条件的；（4）取得被害人谅解，并具有良好的帮教条件的。笔者认为，除了上述条件外，还要考虑犯罪嫌疑人犯罪后的表现情况，例如，犯罪嫌疑人是否认罪、是否积极赔偿被害人等。只要符合上述条件的犯罪嫌疑人，检察机关都应当优先考虑对其适用附条件不起诉之规定。但是，附条件不起诉不适用于累犯，即使累犯的前后两罪都只判处三年以下有期徒刑，也不能适用。
（二）附加条件之特殊性
对犯罪嫌疑人附加一定的条件和期限并对其帮助考察是附条件不起诉这一制度的特点。在附条件不起诉制度中，检察机关可根据个案的具体情况，通过认真分析研究，决定对犯罪嫌疑人作出附加条件的不起诉决定。这些附加条件应以义务性条件为主。人民检察院经犯罪嫌疑人同意，可作出如下附加条件：（1）立悔过书；（2）向被害人道歉；（3）对被害人的损失作出赔偿或给予被害人补偿；（4）向指定的公益团体或社区支付一定数额的财物或提供一定时间的公益劳动；（5）不得以任何形式侵扰被害人、证人，不能搞打击报复或变相打击报复；（6）其他根据案件情况需要附加的义务，例如，强制戒毒、强制医疗等。其中尤其注意的是，检察机关不能把犯罪嫌疑人交付一定的金钱作为附条件不起诉的必要条件，如果那样的话，对造成其他的犯罪嫌疑人不公平，有违刑事政策之精神。
（三）程序之严密性
附条件不起诉制度是属于程序性刑事诉讼制度，因此，检察机关就有很大的自由裁量权。为了防止检察机关自由裁量权的滥用，确保该制度公平、合理的适用，保障各方当事人的合法权益，必须制定一套行之有效的、严密的制度。具体操作如下：（1）负责案件的检察官审查材料，认为符合附条件不起诉条件的案件，在听取被害人的意见，并经犯罪嫌疑人同意的基础上，拟定附条件不起诉意见；（2）检察官将案件报请检察长提交监察委员会讨论决定，并报上级检查机关备案；（3）作出附条件不起诉决定书，设立一年以上三年以下考验期，在决定书作出之日起三日内将其送达犯罪嫌疑人、辩护人、被害人以及有关机关、团体、学校或社区；（4）附条件不起诉决定书应当载明犯罪嫌疑人的具体情况、案件的事实和理由、附条件不起诉的考验期以及附加条件、附条件不起诉的撤销、不服不起诉决定的救济方式等内容；（5）检察机关负责附条件不起诉执行的监督。笔者认为，除了上述规定外还应增加对帮教程序的规定；不仅检察机关可以监督，除检察机关以外的其他人也可以监督，如：公安机关、被害人、人民群众等等。只有这样，才能更加的体现出附条件不起诉制度的严密性。
（四）结果之非终结性
由于附条件不起诉规定了一定的考验期，因此，考验期限的终止有两种情况，一种情况是如果犯罪嫌疑人没有悔改表现或重新犯罪，那就有起诉的可能性，这就是附条件不起诉的结果的非终结性；另一种情况是如果犯罪嫌疑人在该考验期内犯罪，可参照我国刑法关于缓刑的规定处理。具体操作如下：（1）如果犯罪嫌疑人在该考验期内毫无悔改表现，未认真履行对其所赋予的义务，可参照刑法第77条第二款之规定，由作出附条件不起诉的检察机关撤销对其所附条件之考验期，立即向人民法院提起公诉；（2）如果犯罪嫌疑人在该考验期内被发现漏罪或犯新罪的，可参照刑法第77条第一款之规定，由作出附条件不起诉的检察机关撤销对其所附条件的考验期，将以前所犯之罪与新犯之罪依照数罪并罚之规定向人民法院提起公诉。其中，要注意的是，对于犯罪嫌疑人在之前所交付的财物不能因考验期的被撤销而予以返还。
二、附条件不起诉制度存在之合理性
1、附条件不起诉制度是符合我国宽严相济的刑事政策的。惩罚与教育这两个属性是有机地结合在一起的，互相不可分离。首先，惩罚不能离开教育，没有教育内容的单纯的惩罚不是我们社会主义刑法中的惩罚。其次，教育也不能离开惩罚，惩罚的教育性必然要以惩罚为前提，没有惩罚的单纯的教育的内容也不能成其为惩罚。2、附条件不起诉制度符合诉讼和解的司法精神和司法原则。最高人民法院提出了司法和谐，而附条件不起诉制度正符合在构建和谐社会中最高人民法院提出的司法和谐精神的，符合公平、正义的司法要求。3、附条件不起诉制度有利于减少诉累，节约司法资源。我们国家为了打击各种犯罪，每年需要投入大量的社会资源，仅关押一名犯人，每年就需要花费一万元以上的费用。”就我国而言，一方面司法资源严重紧缺，另一方面诉讼成本明显偏高。而对犯罪嫌疑人采取附条件的不起诉，一般来说，就减少了检察机关的公诉、人民法院的审判等环节，从而减少了法院的负担，对于目前我国在司法上经费紧之张现状的抑制有一定的作用，符合诉讼效率原则。
三、附条件不起诉适用的对象
附条件不起诉之适用对象是已经构成犯罪，依法可能被判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金的犯罪嫌疑人。但对故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、抢劫、强奸、绑架等严重暴力性犯罪不予适用。检察机关根据这些犯罪嫌疑人的年龄、性格、健康状况、所处环境、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度等进行综合衡量，认为不是必须立即追究其刑事责任的，让其在该考验期内完成一定的义务，并对其在该考验期内的具体表现决定对其是否还进行刑事处罚。
四、附条件不起诉适用的附加条件
在附条件不起诉制度中，人民检察院经犯罪嫌疑人同意，可作出如下附加条件：（1）立悔过书；（2）向被害人道歉；（3）对被害人的损失作出赔偿或给予被害人补偿；（4）向指定的公益团体或社区支付一定数额的财物或提供一定时间的公益劳动；（5）不得以任何形式侵扰被害人、证人，不能搞打击报复或变相打击报复；（6）其他根据案件情况需要附加的义务，例如，强制戒毒、强制医疗等。其中尤其注意的是，检察机关不能把犯罪嫌疑人交付一定的金钱作为附条件不起诉的必要条件，如果那样的话，对造成其他的犯罪嫌疑人不公平，有违刑事政策之精神。
五、附条件不起诉适用的程序
附条件不起诉制度是属于程序性刑事诉讼制度，因此，检察机关就有很大的自由裁量权。为了防止检察机关自由裁量权的滥用，确保该制度公平、合理的适用，保障各方当事人的合法权益，必须制定一套行之有效的、严密的制度。具体操作如下：（1）负责案件的检察官审查材料，认为符合附条件不起诉条件的案件，在听取被害人的意见，并经犯罪嫌疑人同意的基础上，拟定附条件不起诉意见；（2）检察官将案件报请检察长提交监察委员会讨论决定，并报上级检查机关备案；（3）作出附条件不起诉决定书，设立一年以上三年以下考验期，在决定书作出之日起三日内将其送达犯罪嫌疑人、辩护人、被害人以及有关机关、团体、学校或社区；（4）附条件不起诉决定书应当载明犯罪嫌疑人的具体情况、案件的事实和理由、附条件不起诉的考验期以及附加条件、附条件不起诉的撤销、不服不起诉决定的救济方式等内容；（5）检察机关负责附条件不起诉执行的监督。
六、附条件不起诉适用的结果
由于附条件不起诉规定了一定的考验期，因此，考验期限的终止有两种情况，一种情况是如果犯罪嫌疑人没有悔改表现或重新犯罪，那就有起诉的可能性，这就是附条件不起诉的结果的非终结性；另一种情况是如果犯罪嫌疑人在该考验期内犯罪，可参照我国刑法关于缓刑的规定处理。其中，要注意的是，对于犯罪嫌疑人在之前所交付的财物不能因考验期的被撤销而予以返还。
综上所述，附条件不起诉制度是适合我国宽严相济的刑事政策的。使附条件不起诉制度与我国现行刑事诉讼法规定的酌情不起诉制度并生共存，能更加使检察机关在法律赋予的职权范围内更加主动、灵活地处理刑事案件，能够更好的实现司法公平和正义，从而更加的促进社会的和谐。
参考文献：
1、陈光中：《关于附条件不起诉问题的思考》，载《人民检察》，2007年24期
2、徐东：《附条件不起诉制度研究》，载《西南政法大学学报》，2007年4月
3、陈国庆：《不起诉制度的观点争议回应》，载《人民检察》，2007年24期
荔浦县人民法院 谢 斌 15978013510
